.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3172/2022
18.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužilje AA iz mesta ..., ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 285/21 (2020) od 18.11.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 18.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 285/21 (2020) od 18.11.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 285/21 (2020) od 18.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr1 220/20 od 10.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba tužilje podneta Osnovnom sudu u Požarevcu, Sudskoj jedinici u Kučevu, 15.06.2020. godine, protiv tužene Republike Srbije, Privrednog suda u Požarevcu, radi naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, kao neblagovremena. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime naknade troškova postupka isplati 6.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 285/21 (2020) od 18.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/11…18/20, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnim rešenjem odbačena je, kao neblagovremena, tužba za isplatu naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Požarevcu St 18/2010 (St 8/2007), jer je podneta nakon proteka zakonom određenog roka za njeno podnošenje, propisanog članom 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS” br. 40/2015)
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio pravne razloge na kojima su zasnovana rešenja nižestepenih sudova i navode iznete u reviziji tužilje, pa je ustanovio da u ovoj parnici nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Primena ovog instituta je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. U reviziji tužilje se ukazuje na pitanja procesnog prava u postupku ocene blagovremenosti tužbe, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je primenom člana 404. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. istog člana je propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 06.06.2020. godine. Vrednost predmeta spora je 148.725,40 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tužilje nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
