Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 31893/2023
18.04.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Zorice Bulajić, Vesne Stanković, Jelice Bojanić Kerkez i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... , čiji je punomoćnik Svetislav Veličković, advokat iz ... , protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija“ Niš, čiji je punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2515/23 od 05.09.2023. godine, u sednici održanoj 18.04.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2515/23 od 05.09.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2515/23 od 05.09.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 700/22 od 12.12.2022. godine, ispravljenim rešenjem istog suda P 700/22 od 07.02.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi smetao tužioca kao korisnika brojila na taj način što je 16.07.2018. godine tužiocu obustavio isporuku električne energije demontažom brojila, te je naloženo tuženom da odmah bez odlaganja uspostavi pređašnje stanje vraćanjem električnog brojila i istom obezbedi nesmetano korišćenje električne energije, kao i da se tuženi ubuduće uzdržava od smetanja državine tužioca kao korisnika brojila postupanjem na ovaj ili sličan način. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 323.300,00 dinara sa kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 2515/23 od 05.09.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje prvostepenog suda, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je tuženi smetao tužioca kao korisnika brojila na taj način što je 16.07.2018. godine tužiocu obustavio isporuku električne energije demontažom brojila te da se naloži tuženom da odmah bez odlaganja uspostavi pređašnje stanje vraćanjem električnog brojila i istom obezbedi nesmetano korišćenje električne energije, kao i da se tuženi ubuduće uzdržava od smetanja državine tužioca kao korisnika brojila postupanjem na ovaj ili sličan način. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 270.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka od 36.800,00 dinara, dok je stavom četvrtim izreke odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011 ... 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.

Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu tužioca za zaštitu od smetanja državine, tako što je odbijen, kao neosnovan, zahtev tužioca, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova, pa Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj.