.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3215/2019
16.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Katarine Manojlović Andrić, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Simić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Damir Perić, advokat iz ..., radi raskida ugovora i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4538/18 od 21.03.2019. godine, u sednici održanoj 16.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4538/18 od 21.03.2019. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4538/18 od 21.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 129/2018 od 22.06.2018. godine, utvrđeno je da je 05.09.2012. godine raskinut ugovor o zakupu poslovnog prostora u ..., u ul. ..., zaključen 17.10.2008. godine i overen 30.10.2008. godine, između pravnog prethodnika tuženih pok. GG, kao zakupodavca i tuženog kao zakupca. Tužbeni zahtev je odbijen u delu u kome je traženo da se obavežu tuženi da tužiocu solidarno isplate iznos od 683.740, 00 dinara na ime uloženih sredstava u navedeni poslovni prostor sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2018. godine do isplate, na ime naknade štete zbog neizdavanja u podzakup 430.869,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.05.2018. godine do isplate i iznos od 468.886, 00 dinara na ime zakonske zatezne kamate za period od 01.06.2009. godine do 30.04.2018. godine. Određeno je da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, a odbijen zahtev tužioca za oslobađanje od plaćanja sudske takse.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4538/18 od 21.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložio je da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe za novim tumačenjem prava i radi ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, imajući u vidu osnov spora, način presuđenja i razloge za utvrđenje raskida ugovora o zakupu poslovnog prostora i odbijanje tužbenog zahteva za vraćanje uloženih sredstava u ovu nepokretnost, kao i zahtev za naknadu materijalne štete. Naime, sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili interesa ravnopravnosti građana, već je vezano za konkretno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka koji je nastao iz ugovora o zakupu, a nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, niti su o tome u reviziji ponuđeni odgovarajući dokazi. Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodna banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 05.09.2012. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 924.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
