.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 32249/2023
17.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Radojević advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Živan Jeremić advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 8105/22 od 06.07.2023. godine, u sednici održanoj dana 17.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 8105/22 od 06.07.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 8105/22 od 06.07.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 8105/22 od 06.07.2023. godine usvojena je žalba tuženog i preinačeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 1/22 od 15.04.2022. godine tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da ga je tuženi smetao u poslednjoj mirnoj i nesmetanoj državini parcele ... površine 58 ari upisane u list nepokretnosti ... KO ..., tako što je u periodu od 24.05.2020. godine do 07.06.2020. godine protivpravno izvršio građevinske radove sa radnim mašinama duž predmetne parcele koja se graniči sa parcelom .../..., na taj način što je bagerom posekao, uništio i uklonio više stabala oraha, jasena, lešnika i istovremeno izvršio iskop zemljišta i prilikom izvođenja tih radova bagerom ušao u parcelu ... u širini od 5 do 10 metara i zauzeo površinu te parcele od 8,71 ar i potpuno izmenio njenu konfiguraciju i onemogućio tužioca da je u potpunosti koristi, kao i da se naloži tuženom da odmah a najkasnije u roku od 24 sata uspostavi ranije stanje mirne državine i da se ubuduće uzdržava od ovakvog ili sličnog smetanja tužioca u državini parcele ... KO ..., a tužilac obavezan da naknadi tuženom troškove parinčnog postupka u iznosu od 175.250.00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je na osnovu člana 403. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga, sa predlogom da se o njegovoj reviziji olučuje u cilju tumačenja prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju i predložio da se ista odbaci kao nedozvoljena i tužilac obaveže na naknadu troškova postupka povodom tog pravnog leka.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine. Prema pravnom stavu Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda o dozvoljenosti revizije, koje na osnovu člana 32. stav 8. Poslovnika o uređenju i radu Vrhovnog kasacionog suda („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 37/10 ... 74/18), obavezuje sva veća u sastavu Odeljenja, odredba člana 13. stav 1. tačke 2. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) ne primenjuju se u postupku povodom revizije protiv odluke u sporu za smetanje državine.
Po oceni Vrhovnog suda u ovom državinskom sporu ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, kao jednim od razloga za reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Sa svega navedenog, na osnovu člana 404: ZPP, odlučeno je kao u prvom, a na osnovu člana 413. istog zakona kao u drugom stavu izreke.
Odluka o troškovima postupka po reviziji, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je na osnovu člana 165. stav 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP. Po oceni Vrhovnog suda, troškovi odgovora na reviziju nisu bili nužni, pa je zato zahtev tuženog za njihovu naknadu odbijen.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
