.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3256/2020
24.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Igor Prlja i Viktor Prlja, advokati iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Blagomir Popović advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 898/2019 od 29.01.2020. godine, u sednici održanoj 24.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 898/2019 od 29.01.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 898/2019 od 29.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20281/16 od 08.06.2017. godine, ispravljenom rešenjem istog suda od 05.07.2107. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog tužene za prekid postupka do okončanja parnice koja se vodi pred tim sudom P 3824/15. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje da se obaveže tužena da joj na ime administrativne zakupnine za mesec mart 2016. godine isplati iznos od 5.386,40 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 25.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Šapcu Gž 898/2019 od 29.01.2020. godine, odbijena je žalba tužilje izjavljena protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20281/16 od 08.06.2017. godine, kao i zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila posebnu reviziju, pozivajući se na odredbu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od petu sudija (stav drugi izreke).
Postupajući po osnovu citiranih zakonskih odredbi, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, jer u konkretnom slučaju nije potrebno novo tumačenje prava niti ujednačavanje sudske prakse, uzimajući u obzir vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva, za koji spor je drugostepeni sud ocenio da se radi o potraživanju po pravnom osnovu naknade administrativne zakupnine i shodno tome pravilno zaključio da tužena nije pasivno legitimisana za ispunjenje obaveze plaćanja ove zakupnine, budući da u spornom periodu nije bila nosilac stanarskog prava, odnosno zakupac stana na neodređeno vreme. Reč je o posebnoj vrsti zakupa, zasnovanom na odredbi čl. 4. i 30. do 39. Zakona o stanovanju, tako da nije bilo mesta primeni opšteg propisa, člana 589. Zakona o obligacionim odnosima, na koji se tužilja poziva u reviziji. Isto tako, revizijom se ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka u istoj ili sličnoj činjenično pravnoj situaciji kao što je konkretna i o različitom postupanju sudova po istom zahtevu kao što je konkretan.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda, donetog u postupku u sporu male vrednosti, nije dozvoljena revizija.
U konkretnom slučaju, pobijanom presudom donetom u drugom stepenu pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, jer visina spornog novčanog potraživanja iznosi 5.386,40 dinara, koji iznos je očigledno ispod zakonom propisanog cenzusa od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, iz kojih razloga je revizija tužilje nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
