.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3298/2024
25.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Marija Aleksandrov, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., koga zastupa Ivica Kostić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2809/22 od 09.10.2023. godine, u sednici održanoj 25.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2809/22 od 09.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1471/20 od 06.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da se obaveže tuženi da im na ime duga isplati 71.765,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.08.2020. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženom solidarno naknade nužne troškove parničnog postupka od 57.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 2809/22 od 09.10.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1471/20 od 06.10.2022. godine u stavu prvom izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužilaca i obavezan tuženi da im na ime duga isplati 71.765,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.08.2020. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima postupka sadržana u stavu drugom izreke prvostepene presude i obavezan tuženi da tužiocima plati troškove parničnog postupka od 95.042,00 dinara pri čemu se na troškove zastupanja od 85.000,00 dinara obračunava zakonska zatezna kamata počev od izvršnosti odluke do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima na ime troškova drugostepenog postupka plati 36.542,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi kojima tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 17.06.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 71.765,00 dinara, što po zvaničnom kursu predstavlja iznos niži od 3.000 evra na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti, u kom sporu revizija nije dozvoljena shodno članu 479. stav 6. ZPP, to je bez uticaja preinačenje prvostepene presude pobijanom odlukom, jer se odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. navedenog zakona ne primenjuju u sporovima u kojima je posebnom odredbom istog zakona ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke o toj vrsti nije dozvoljena što je slučaj u konkretnoj pravnoj stvari (pricip lex specialis derogat legi generali).
Imajući u vidu napred izneto, na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
