Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3420/2019
06.11.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Cmiljka Mladenović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ..., koje zastupa Denis Murić, advokat iz ... i GG iz ..., koga zastupa Nermin Ajdinović, advokat iz ..., radi utvrđivanja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 845/19 od 07.05.2019. godine, u sednici održanoj 06.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 845/19 od 07.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 845/19 od 07.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 110/18 od 04.12.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev tužilje kojim je tražila da se prema tuženima utvrdi da je ona po osnovu sticanja u braku suvlasnica udelom od jedne idealne četvrtine porodične stambene zgrade bliže opisane u tom delu izreke, te da se tuženi obavežu da joj priznaju navedeno pravo i dozvole da se uknjiži u katastaru. Stavom drugim izreke, odlučeno je o troškovima postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 845/19 od 07.05.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je pitanje konkurencije prava u primeni člana 171. Porodičnog zakona i člana 63. Zakona o državnom premeru i katastru dovoljno raspravljeno u sudskoj praksi i nema potrebe za novim tumačenjem prava, a tužilja uz reviziju ne prilaže sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.