.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3595/2020
26.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Komercijalne banke AD iz Beograda, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 356/20 od 15.05.2020. godine, u sednici od 26.08. 2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 356/20 od 15.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 356/20 od 15.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 324/19 od 23.01.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke utvrđeno je da je ništava odredba člana 5. Ugovora o gotovinskom kreditu, zaključenog između tužioca i tužene, što je tužena obavezana da trpi i prizna. Stavom trećim izreke tužena je obavezana da tužiocu isplati iznos od 4.050,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2016. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 84.050,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 356/20 od 15.05.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojena žalba tužene i prvostepena presuda preinačena u delu o troškovima postupka, tako što je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova postupka preko iznosa od 73.550,00 dinara do iznosa dosuđenog prvostepenom presudom sa zakonskom zateznom kamatom, a u preostalom delu je prvostepena presuda potvrđena i žalba tužene je odbijena. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužena je blagovremeno podnela reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga proisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1 Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ... 87/18). Naime, pobijana presuda doneta je u skladu sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine, prema kojme banka ima pravo na naplatu troškova i naknadu bankarskih usluga, pa odredba ugovora o kreditu kojim se korisnik kredita obavezuje da banci plati troškove kredita nije ništava, pod uslovom da je ponuda banke sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita. Troškovi kredita i puštanja kredita u tečaj, kao i drugi troškovi koje banka obračunava korisniku prilikom odobravanja kredita, ili koji su poznati na dan obračuna i koje je banka obračunala korisniku u toku realizacije ugovora o kreditu, mogu biti iskazani i u procentualnom iznosu, a naplaćuju se samo kroz obračun efektivne kamatne stope. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 21.02.2019. godine, vrednost predmeta spora je označena na 4.050,00 dinara.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u sporu male vrednosti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
