Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Konjevod, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 632/19 od 24.03.2021. godine, u sednici održanoj 26.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 632/19 od 24.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 1345/2018 od 02.07.2019. godine, prvim stavom izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete isplati iznos od 75.260,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19.06.2018. godine do isplate i iznos od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.07.2019. godine do isplate. Preko dosuđenog iznosa od 75.260,00 dinara do traženih 210.260,00 dinara, za iznos od 135.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19.06.2018. godine do 02.07.2019. godine, tužbeni zahtev je odbijen. Trećim stavom izreke, obavezana je tužena da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 50.415,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude, do isplate.

Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Gž 632/19 od 24.03.2021. godine, prvim stavom izreke, žalba je usvojena i preinačena je prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka, tako što je odbijen deo tužbenog zahteva kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da na ime naknade štete isplati iznos od 75.260,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19.06.2018. godine do isplate i iznos od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.07.2019. godine do isplate i tužilac obavezan da tuženoj nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara. Drugim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženoj nadoknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 28.09.2018. godine radi naknade štete, a vrednost predmeta spora 210.260,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog cenzusa za sporove male vrednosti, revizija tužioca nije dozvoljena.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda u delu odluke o glavnoj stvari ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP), određeno da revizija nije dozvoljena, kao što je to slučaj kada se revizijom pobija odluka o troškovima postupka ili kamati kao sporednim potraživanjima, odluka u sporovima male vrednosti i parnicama zbog smetanja državine ili ako je posebnim zakonom propisano da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena. Kako je u ovom slučaju preinačena prvostepena odluka u sporu male vrednosti u kojem je posebnom odredbom Zakona o parničnom postupku određeno da revizija nije dozvoljena, to nema mesta primeni opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić