.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3673/2019
Rev 3676/2019
26.11.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Katanić, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., koju zastupa Ivana Cucić Petrović, advokat iz ..., radi održavanja ličnih odnosa, odlučujući o revizijama tužilaca i tužene izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 669/18 od 19.12.2018. godine i presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 359/19 od 10.07.2019. godine, u sednici održanoj 20.11.2019. godine, doneo je
P R E S U D U
Delimično se USVAJA revizija tužilaca, pa se PREINAČUJU presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 669/18 od 19.12.2018. godine i presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P2 887/17 od 03.09.2018. godine, tako što se usvaja zahtev za održavanje ličnih odnosa tužilaca AA i BB sa mal. GG rođenom ... godine i mal. DD rođenim ... godine, tako što će ih održavati, za vreme Krsne slave ... .... svake neparne godine u okviru boravka kod babe i dede, u vreme kada otac maloletne dece nije u ..., tako što će maloletnu decu oni preuzimati i vraćati na adresu njihove zakonske zastupnice - majke.
U ostalom delu revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 669/18 od 19.12.2018. godine se ODBIJA kao neosnovana.
Delimično se PREINAČUJE presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 359/19 od 10.07.2019. godine, tako što se ODBIJA kao neosnovan zahtev tužilaca za održavanje ličnih kontakata sa mal. GG i mal. DD svake druge subote posle 18,00 časova istog dana.
U preostalom delu revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 359/19 od 10.07.2019. godine se ODBIJA kao neosnovana.
Svaka stranka snosi svoje troškove.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 887/17 od 03.09.2018. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca i uređen način održavanja ličnih odnosa tužilaca AA i BB sa maloletnom decom u periodu kada njihov otac nije u Republici ... i to svake druge subote počev od 09,00 do 18,00 časova kada su dužni da maloletnu decu preuzimaju sa adrese majke i vrate na istu adresu, s tim što će maloletna deca noćiti kod babe i dede u ... svake četvrte subote i tada će mal. decu preuzimati u subotu od 09,00 časova i vraćati u nedelju u 18,00 časova na adresu tužene, te da će se ovaj model viđanja primenjivati i za vreme letnjih i zimskih raspusta. Obavezani su tužioci da u slučaju bolesti mal. dece neodložno mal. decu vrate majci te viđanje maloletne dece sa babom i dedom može da izostane iz opravdanih razloga kao što su bolest deteta, verski i državni praznici, putovanja, rođendani dece, prisustvo dece rođendanima, drugara i rodbine. Odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim je traženo da se kontakti tužilaca i maloletne dece održavaju svaki drugi vikend od subote u 09,00 do nedelje u 18,00 časova tako što će dolaziti po maloletnu decu u određeno vreme i vraćati ih u određeno vreme na adresu njihovog prebivališta za Uskrs svake neparne godine od Velike subote od 09,00 časova do Uskršnjeg ponedeljka u 18,00 časova, za Božić svake parne godine od Badnjeg dana 06.01. u 09,00 pa do Božića 07.01. 18,00 časova, Prvi maj svake parne godine od 01.05. u 09,00 do 02.05. u 18,00 časova, Novu godinu svake neparne godine od 31.12. od 09,00 časova, pa do 03.01. u 18,00 časova, Krsnu slavu ... ... neparne godine deca će proslavljati u okviru boravka kod babe i dede, a svake parne od 09,00 časova do 03.01. u 18,00 časova, tako što će dolaziti po maloletnu decu u određeno vreme i vraćati ih u određeno vreme na adresu njihovog prebivališta, te da se tužena obaveže da omogući održavanje kontakta tužilaca sa maloletnom decom na način uređen presudom, a da u slučaju neostvarivanja kontakata iz bilo kog razloga tužiocima omogući viđanje sa maloletnom decom prvog narednog vikenda na isti način kao i svaki drugi pripadajući vikend bez menjanja redovnog toga i rasporeda viđanja vikendima. Odbijen je predlog tužilaca za određivanje privremene mere i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 669/18 od 19.12.2018. godine, žalbe parničnih stranaka su delimično usvojene, a delimično odbijene, pa je prvostepena presuda ukinuta u delu kojim je održavanje ličnih odnosa između tužilaca sa maloletnom decom uređeno tako da kad otac maloletne dece nije u Republici ..., da tužioci održavaju lične odnose sa njima svake druge subote počev od 9 do 18 časova kada su dužni da maloletnu decu preuzmu sa adrese majke i vrate na adresu majke i u delu odluke o troškovima i u tom delu predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. U preostalom usvajajućem i odbijajućem delu odluke o tužbenom zahtevu prvostepena presuda je potvrđena.
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 64/19 od 14.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je primarni tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se lični kontakt između tužilaca sa maloletnom decom održavaju svake druge subote počev od subote u 09,00 časova do nedelje u 18,00 časova, tako što će maloletnu decu preuzimati i vraćati na adresu majke. Stavom drugim izreke, odbijen je eventualni tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se lični kontakti između njih i maloletne dece održavaju na taj način što će tužioci na adresu majke dolaziti po mal. GG svake druge subote u 09,00 časova i odvoditi u ... i vraćati u nedelju u 18,00 časova, dok će se viđanje sa mal. DD konkretnog vikenda odvijati po dva do tri sata subotom kada preuzimaju maloletnu GG i nedeljom kada je vraćaju na adresu majke. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 359/19 od 10.07.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilaca je delimično usvojena i preinačena prvostepena presuda, tako što je određeno da se održavanje ličnog kontakta između tužilaca i maloletne dece kada otac maloletne dece nije u Republici ... održavaju svake druge subote počev od subote u 09,00 časova do nedelje u 18,00 časova tako što će maloletnu decu preuzimati i vraćati na adresu majke (stav 1 izreke). Ukinuta je u delu odluke o eventualnom tužbenom zahtevu (stav 2. izreke), dok je potvrđena u delu odluke o troškovima postupka (stav 3. izreke). Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu Gž2 669/18 od 19.12.2018.godine tužioci su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je izjavila reviziju protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu Gž2 359/19 od 10.07.2019.godine.
Ispitujući pravilnost pobijanih presuda u smislu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da su revizije delimično osnovane.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužioci su baba i deda po ocu maloletnoj deci koji su rođeni u braku tužene i sina tužilaca. Žive u ... u komfornom višesobnom stanu koji je u njihovom vlasništvu, a sa njima živi i sin ĐĐ. Tužena VV je rođena ... godine, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena u ... . Zaključila je brak sa sinom tužilaca 11.10.20... godine u .. u kom braku su rođena maloletna deca GG rođena ... godine i DD rođen ... godine. U avgustu 20... godine brak je razveden zbog poremećenih odnosa, a tužena se sa maloletnom GG preselila iz ... u ..., nakon čega je rođen maloletni DD. Po preseljenju u ... tužioci su maloletnu GG videli dva puta do rođenja maloletnog DD, a zatim su se videli 16.02.2017. godine za GG rođendan u prostorijama CSR prilikom davanja mišljenja za održavanje kontakata između tužilaca i maloletne dece. U vreme dok su živeli u ... tužioci su pomagali tuženoj oko maloletne GG tako što su je čuvali kad je trebalo, vodili u šetnju, nekada je spavala kod njih, baba ju je kupala. Po preseljenju u ... tužioci su u početku zvali tuženu i maloletnu GG preko vibera, ali su kasnije i ti kontakti prekinuti od strane tužene. Tužena je blokirala profil tužilaca na facebooku tako što im je uskratila mogućnost da vide fotografije unuka, što je potvrdila i tužena pravdajući se da tužioci mogu da vide fotografije dece preko drugih društvenih mreža. VV sada živi sa svojom majkom i sa maloletnom decom u kući koja je vlasništvo njene majke. Otac maloletne dece EE sada živi u ... gde je na privremenom radu i nije izvesno kada će se vratiti. Centar za socijalni rad ... je u nalazu i mišljenju od 19.06.2017. godine procenio da baba i deda, ovde tužioci, poseduju adekvatne socioekonomske uslove, adekvatne kapacitete za staranje o unucima i visoku motivaciju za nastavak izgradnje odnosa sa GG i DD. Model viđanja koji su tužioci predložili u zaključku Centra smatra se u osnovi adekvatnim i primerenim uzrastom dece, ali kako Centar nije bio u prilici da proceni međusobni odnos unuka i babe i dede po ocu kao i potrebe dece predložili su da model viđanja predloži i CSR .... Centar za socijalni rad ... naveo je u svom nalazu i mišljenju od 26.06.2017. godine da nema kontraindikacije za ostvarivanje kontakata očevih roditelja sa unucima. Majka maloletne dece nije saglasna da se maloletna GG odvodi van ... za prvo vreme, a da u ... provodi vreme koje uključuje noćenje prvenstveno zbog zdravstvenog stanja maloletne GG koja ima vrtoglavice za koje majka tvrdi da su učestale, te da zbog toga maloletna GG odvodi redovno na preglede kod psihologa u Dečju bolnicu i dobila preporuku da dete treba da ima dnevni ritam, hranjenje i spavanje. Centar je mišljenja da je opravdano i u interesu dece da viđaju babu i dedu i predložio model ostvarivanja kontakata na način bliže opisan u nižestepenim presudama.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostepeni sud je presudom P2 887/17 od 03.09.2018.godine delimično usvojio tužbeni zahtev i uredio način održavanja ličnih odnosa tužilaca sa maloletnom decom na osnovu čl. 61. i 266. stav 1. Porodičnog zakona u vezi sa čl. 3. i 8. Konvencije o pravu deteta.
Drugostepeni sud je, odlučujući po žalbama parničnih stranaka, presudom Gž2 669/18 od 19.12.2018.godine potvrdio odluku o održavanju ličnih odnosa svake četvrte subote od 9 časova do nedelje u 18 časova i odluku kojom su odbijeni drugi zahtevi za održavanje ličnih odnosa.
Presudom Gž2 359/19 od 10.07.2019.godine preinačena je prvostepena presuda P2 64/19 od 14.03.2019.godine (kojom je odbijen taj tužbeni zahtev) i odlučeno da se lični odnosi tužilaca sa mal. unucima održavaju svake subote od 9 časova do nedelje u 18 časova.
Osnovano se u reviziji tužilaca izjavljenoj protiv drugostepene presude Gž2 669/18 od 19.12.2018.godine ukazuje da prilikom donošenja odluke o održavanju ličnih odnosa drugostepeni sud nije imao u vidu Krsnu slavu tužilaca. Zbog toga su nižestepene presude preinačene i odlučeno da tužioci viđaju maloletnu decu za vreme proslave njihove porodične Krsne slave svake neparne godine, u okviru vremena kada otac maloletne dece nije u ..., tako što će maloletnu decu oni preuzimati i vraćati na adresu njihove zakonske zastupnice - majke.
Održavanje ličnih odnosa između maloletne dece i tužilaca kao njihovih deda i baba po ocu jeste u najboljem interesu dece tim pre što su tužioci ocenjeni kao adekvatne ličnosti sa odgovarajućim socioekonomskim uslovima. Pravo deteta je da zna važne činjenice u vezi svoje porodice poput porekla, vere, običaja. Zbog toga je revizijski sud preinačio nižestepene presude i odredio da tužioci imaju pravo na održavanje ličnih odnosa dece na dan njihove Krsne slave svake neparne godine.
Osnovano se u reviziji tužene izjavljenoj protiv odluke Gž2 359/19 od 10.07.2019.godine ukazuje da je zahtev tužilaca za održavanje ličnih odnosa subotom od 9 časova preko 18 časova neosnovan. Naime, u ovom delu je prvostepena presuda P2 887/17 ukinuta, pa je u ponovnom postupku sud morao odlučivati u okviru tužbenog zahteva (održavanje ličnih odnosa svake druge subote od 9 do 18 časova). U porodičnim sporovima sudovi nisu vezani tužbenim zahtevom, pa bez obzira na njegovo prekoračenje, nema uslova za ukidanje ovako donete odluke. Međutim, imajući u vidu sve okolnosti slučaja i to: uzrast dece, odnos majke maloletne dece i tužilaca, održavanje ličnih odnosa tužilaca sa maloletnom decom svake četvrte subote od 09,00 časova ujutru do nedelje u 18,00 časova, za sada nije osnovan zahtev tužilaca da deca još jedan vikend provode kod njih na noćenju. Zbog toga je drugostepena presuda preinačena i određeno održavanje ličnih odnosa svake druge subote od 09,00 do 18,00 časova.
Na osnovu člana 416. stav 1. i člana 414. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Odluka o troškovima postupka doneta je s obzirom na uspeh stranaka u sporu na osnovu člana 207. Porodičnog zakona.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
