.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3711/2020
10.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ivana Krunić, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala iz Čačka, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1072/19 od 23.04.2020. godine, na sednici održanoj 10.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena od strane Nemanje Srzentića, advokata iz ..., protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1072/19 od 23.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Čačku, presudom P 1438/18 od 08.03.2019. godine, obavezao je tuženog da isplati tužiocu BB na ime naknade štete, određene novčane iznose, sa zakonskom zateznom kamatom (sve bliže određeno u stavu prvom izreke). Obavezao je tuženog da isplati tužiocima kao solidarnim poveriocima na ime naknade štete, određene novčane iznose, sa zakonskom zateznom kamatom (sve bliže određeno u stavu drugom izreke). Obavezao je tuženog da isplati tužilji AA na ime naknade štete, određene novčane iznose, sa zakonskom zateznom kamatom (sve bliže određeno u stavu trećem izreke). Obavezao je tuženog da naknadi tužiocima kao solidarnim poveriocima troškove parničnog postupka u iznosu od 74.986,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate (stav četvrti izreke).
Viši sud u Čačku, presudom Gž 1072/19 od 23.04.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Čačku P 1438/18 od 08.03.2019. godine, u stavu prvom, drugom i trećem izreke (stav prvi izreke). Preinačio je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu četvrtom izreke presude Osnovnog suda u Čačku P 1438/18 od 08.03.2019. godine, tako što je obavezao tuženog da naknadi tužiocima kao solidarnim poveriocima troškove parničnog postupka u iznosu od 59.236,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u ime tuženog reviziju je izjavio Nemanja Srzentić, advokat iz ..., kao posebnu, iz svih zakonom propisanih razloga na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Tužioci su blagovremeno podneli odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitujući dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 1, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20) utvrdio da revizija izjavljena u ime tuženog od strane Nemanje Srzentića, advokata iz ..., nije dozvoljena.
Naime, u spisima predmeta ne postoji punomoćje kojim je tuženi ovlastio Nemanju Srzentića, advokata iz ... na podnošenje revizije protiv pobijane drugostepene presude.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP je propisano da, revizija je nedozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije.
Kako advokat Nemanja Srzentić kao podnosilac revizije u ime tuženog nije ovlašćen na podnošenje iste, to izjavljena revizija u ime tuženog nije dozvoljena, na osnovu citirane odredbe člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
