.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3722/2019
10.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca Samostalne trgovinske radnje ,,Todor“ AA PR ..., čiji je punomoćnik Saša Levnajić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., kao vlasnik STR Komision ,,Market Mala“ BB PR ..., čiji je punomoćnik Radivoje Zekić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 381/18 od 11.09.2018. godine, u sednici održanoj 10.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 381/18 od 11.09.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 381/18 od 11.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vršcu P 404/17 od 17.04.2018. godine, stavom prvim izreke, ostavljeno je na snazi rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Vršcu I (iv) 47/16 od 29.08.2016. godine u delu rešenja kojim je obavezana tužena, kao vlasnik STR Komision ,,Market Mala“ PR ..., PIB .. MB .. koji je 14.04.20111. godine brisan iz registra APR, da u roku od 8 dana od dana pravnosnažnosti presude tužiocu namiri potraživanje u iznosu od 90.242,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 06.04.2011. godine do konačne isplate, iznos od 74.267,85 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.04.2011. godine do konačne isplate, kao i na ime troškova izvršnog postupka iznos od 10.363,00 dinara i u tom delu tužbeni zaahtev usvojen, i tužena je obavezana da tužiocu na ime troškova parničnog postupka naknadi iznos od 58.090,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 381/18 od 11.09.2018. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...87/18), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući u smislu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o revizji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da u ovom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, kao ni ujednačavanje sudske prakse. Pravno pitanje na koje se u reviziji ukazuje nije od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, već je vezano za utvrđenu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, imajući u vidu predmet tražene pravne zaštite, a uz reviziju nije dostavljena pravnosnažna odluka suprotne sadržine koja bi vodila eventualno drugačijem odlučivanju.
Sa napred navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
U ovoj pravnoj stvari postupak je pokrenut dana 29.08.2016. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 164.510,46 dinara. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke rešenja.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
