Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3751/2020
22.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Ljiljana Aranđelović, advokat iz ..., protiv tuženih Grada Niša, koga zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo i Direkcije za izgradnju Grada Niša, radi naknade, odlučujući o reviziji tuženog Grada Niša izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 101/2020 od 11.03.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog Grada Niša, izjavljenog protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 101/2020 od 11.03.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog Grada Niša izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 101/2020 od 11.03.2020.godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 3926/18 od 28.10.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezani su tuženi da tužiocu na ime izuzetog dela parcele za izgradnju ulice ... na kp.br. .. KO ..., upisane u Ln.br. .. KO ..., čija je ukupna površina 475m2, solidarno isplate na ime izuzetog dela 6.650,00 dinara po 1m2, što za ukupno zauzeti deo od 144 m2 iznosi 957.600,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja 28.10.2019. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 140.752,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 101/2020 od 11.03.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog Grada Niša i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 3926/18 od 28.10.2019. godine u odnosu na navedenog tuženog.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi Grad Niš je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom primenom člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

U konkretnoj pravnoj stvari usvojen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi solidarno obavežu na isplatu novčane naknade za zemljište oduzeto radi izgradnje ulice, bez sprovedenog zakonom propisanog postupka. Pobijana drugostepena odluka, kojom je odbijena žalba i potvrđena odluka kojom je usvojen tužbeni zahtev, zasnovana je na primeni i tumačenju materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjima izraženim kroz sudske odluke i ne odstupa od primene prava u pravnosnažno okončanim postupcima sa tužbenim zahtevima kao u ovoj pravnoj stvari. Tuženi Grad Niš revizijom ne ukazuje, niti dostavlja drugačije pravnosnažne sudske odluke, donete u sporovima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari.

Imajući navedeno u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade u ovoj pravnoj stvari podneta je 28.05.2018. godine a pobijana vrednost predmeta spora je 957.600,00 dinara, što prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, od 118,654 dinara za 1 evro, predstavlja dinarsku protivvrednost 8.070,52 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.