.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3831/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Cakić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd, Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 296/19 od 31.10.2019. godine, na sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 296/19 od 31.10.2019. godine, u delu odluke o troškovima postupka, kao o izuzetno dozvoljenoj.
PREINAČUJU SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 296/19 od 31.10.2019. godine i presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 3580/16 od 04.10.2018. godine, u delu odluke o troškovima postupka tako što se OBAVEZUJE tužena Nacionalna služba za zapošljavanje Beograd, Filijala Prokuplje da tužilji AA iz ..., naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara i troškove drugostepenog postupka u iznosu 12.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana, od dana prijema odluke.
OBAVEZUJE SE tužena da tužilji naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema odluke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 3580/16 od 04.10.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da u korist tužilje uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu PIO na ime razlike manje isplaćene novčane naknade za period od januara 2016. godine zaključno sa aprilom 2016. godine i to na novčane iznose (bliže navedene u izreci) po stopi koja bude važila na dan uplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 296/19 od 31.10.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnh stranaka i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u prvostepenoj presudi, koje je potvrđeno drugostepenom presudom, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje u smislu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), zbog razmatranja pravnog pitanja i ujednačavanja sudske prakse u vezi prava na naknadu troškova postupka. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući pobijano rešenje o troškovima postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužilje osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stava 2. tačke 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11...87/18), na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prvostepenom presudom usvojen je tužbeni zahtev u celini i tužena je obavezana da u korist tužilje izvrši uplatu traženih doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu PIO. Odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, prvostepeni sud je doneo rukovodeći se razlozima pravičnosti, smatrajući da je tužilja mogla u ranijem postupku u kojem je ostvarila novčanu nakadu da potražuje i doprinose, pa iako je tužbeni zahtev za uplatu doprinosa osnovan, napravljeni su nepotrebni izdaci koji prevazilaze visinu tužbenog zahteva. Drugostepeni sud je odbio žalbu tužilje i potvrdio odluku o troškovima postupka, prihvatajući kao pravilne razloge prvostepenog suda.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano se revizijom tužilje ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u delu nižestepenih odluka kojima je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Odredbom člana 153. stava 1. ZPP propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stavom 1. ZPP da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.
Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak nižestepenih sudova da troškovi ovog postupka nisu bili potrebni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka u situaciji kada je stranka uspela u sporu.
Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je preinačio prvostepenu i drugostepenu odluku u delu o troškovima postupka tako što je obavezao tuženu da tužilji na ime naknade troškova prvostepenog postupka isplati iznos od 33.000,00 dinara. Navedeni iznos obuhvata nagradu punomoćniku za sastav tužbe u iznosu od 6.000,00 dinara, nagradu punomoćniku za zastupanje na tri održana ročišta (11.01.2017. godine, 24.02.2017. godine i 04.10.2018. godine) u iznosima od po 7.500,00 dinara i za zastupanje na jednom neodržanom ročištu ( 11.06.2018.godine) u iznosu od 4.500,00 dinara. Tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara, koji se odnosi na nagradu punomoćniku za sastav žalbe.
Kako je tužilja uspela u postupku po reviziji, ovaj sud je primenom člana 165. stava 2. u vezi članova 153. i 154. ZPP obavezao tuženu da tužilji naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara koji se odnosi na nagradu punomoćniku za sastav revizije.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 416. stava 1. u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
