.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3837/2019
17.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Bendić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS, Filijala Prijepolje, ispostava ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 787/18 od 25.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 17.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 787/18 od 25.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 787/18 od 25.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Priboju P 204/2016 od 18.06.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba tužilje AA iz ... protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala Prijepolje – ispostava ..., radi duga, povučena. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 787/18 od 25.12.2018. godine, potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Priboju P 204/2016 od 18.06.2018. godine, a žalba tužilje odbijena kao neosnovana.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno preko punomoćnika izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim da je predložila da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog pravnog tumačenja i zaštite ravnopravnosti građana pred sudom.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Odredbom člana 420. stav 6. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučau nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje protiv navedenog drugostepenog rešenja. Naime, u konkretnom slučaju nema potrebe za novim tumačenjem prava, niti razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana imajući u vidu razloge iz kojih je utvrđeno povlačenje tužbe (tužilja i njen punomoćnik, iako uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište za glavnu raspravu, niti su svoj izostanak opravdali). Navodima revidenta da postoji potreba tumačenja odredaba članova 62. i 63. ZPP, ukazuje se na bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije zakonom propisan razlog za dozvoljenost posebne revizije.
Iz izloženih razloga je na osnovu člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. st. 2. i 6. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana propisano da revizija protiv takvog rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Tužba u ovom sporu podneta je 26.07.2016. godine radi duga, a vrednost predmeta spora iznosi 20.000,00 dinara, koji iznos očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. To znači da je pobijana drugostepena odluka doneta u postupku u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
S obzirom na to da se radi o sporu male vrednosti, revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 468. i člana 479. stav 6. ZPP.
Stoga je na osnovu odredbe člana 413. u vezi članova 420. stav 2. i 6. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
