.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3940/2020
23.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radojle Perišić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Vlade Nedeljković, advokat iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Nikšić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4823/19 od 27.01.2020. godine, u sednici od 23.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4823/19 od 27.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 311/18 od 18.06.2019. godine stavom prvim izreke odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke odbijen je prigovor presuđene stvari. Stavom trećim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se prema tuženima utvrdi da ne proizvode pravno dejstvo presuda na osnovu priznanja Opštinskog suda u Čačku P 1656/09 od 21.12.2009. godine, presuda Osnovnog suda u Čačku P2 108/11 od 09.06.2011. godine i presuda na osnovu priznanja Osnovnog suda u Čačku P 2449/13 od 23.01.2014. godine, što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe da tužilac svoje novčano potraživanje prema tuženom BB po presudi Osnovnog suda u Čačku P 753/10 od 02.07.2010. godine u celosti namiri prodajom nepokretnosti kuće i kp .../... i da se po osnovu ove presude izvrše promene prava svojine na navedenim nepokretnostima u Službi za kaatastar nepokretnosti u Čačku. Stavom četvrtim izreke tužilac je obavezan da tuženom BB naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 136.863,00 dinara. Stavom petim izreke tužilac je obavezan da tuženoj VV naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 136.863,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4823/19 od 27.01.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavovima trećem, četvrtom i petom izreke. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužlac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, odnosno čl. 285. i 387. – 393. ZOO, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije, a zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka posebna revizija se ne može podneti, prema članu 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 23.03.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 35.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.
S obzirom da je označena vrednost predmeta spora ispod 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 414. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
