Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 47/19 od 10.07.2019. godine, u sednici održanoj 06.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 47/19 od 10.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 47/19 od 10.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 138/19 od 17.04.2019. godine usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu isplati novčano obeštećenje na ime naknade neimovinske štete koja je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.04.2019. godine kao dana presuđenja do isplate, dok je stavom trećim preko dosuđenog iznosa zahtev tužioca odbijen. Obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.958,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do konačne isplate.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 47/19 od 10.07.2019. godine, žalba tužioca je delimično usvojena, a delimično odbijena i preinačena delimično prvostepena presuda u usvajajućem delu odluke o glavnoj stvari i u pobijanom odbijajućem delu odluke o glavnoj stvari, tako što je dosuđeni iznos od 400 evra povećan na iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.04.2019. godine kao dana presuđenja do konačne isplate, dok je u preostalom delu od traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate, a za razliku od 2.100 evra sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate zahtev tužioca odbijen kao neosnovan; u pobijanom obavezujućem delu odluke o troškovima parničnog postupka, tako što je dosuđeni iznos troškova parničnog postupka od 6.958,00 dinara povećan na iznos od 17.640,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do konačne isplate, a sa viškom zahteva za dosudu troškova parničnog postupka od traženih 80.410,00 dinara do dosuđenih 17.640,00 dinara za razliku od 62.770,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do konačne isplate, zahtev tužioca odbijen kao neosnovan. Obavezana je tužena da tužiocu plati 4.320,00 dinara na ime troškova žalbenog postupka dok je za razliku u iznosu od 10.080,00 dinara zahtev tužioca odbijen kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu u delu odluke o troškovima postupka, tužilac je izjavio reviziju na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11) izmenjenog članom 14. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 55/2014, stupio na snagu 31.05.2014. godine), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404. stav 1. ZPP) jer se izuzetna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog primene procesnih pravila. Odluka o parničnim troškovima predstavlja primenu procesnih pravila.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna u smislu člana 13. stav 1. tačka 2. Zakona o izmenama i dopunama ZPP, kojom je noveliran član 403. stav 2. ZPP, budući da je izjavljena samo protiv rešenja o troškovima.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).

Imajući u vidu da je u ovom slučaju revizija izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, koja ne predstavlja glavni zahtev, revizija je nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić