Ispitujući pravilnost pobijane odluke primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...10/23), u vezi člana 202. Porodičnog zakona (''Službeni glasnik RS'', br. 18/2005...6/2015) i člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno navodima revizije, pred drugostepnim sudom nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 396. ZPP, s obzirom na to da je drugostepeni sud cenio sve bitne žalbene navode tuženog kojim se osporava ocena izvedenih dokaza od strane prvostepenog suda, a nema ni drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka koje mogu biti razlog za izjvaljivanje revizije u smislu člana 407. stav 1. ZPP.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravnosnažnom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P2 861/20 od 03.03.2021. godine, maloletna AA poverena je na staranje i vaspitanje majci BB, uređen je način održavanja ličnih odnosa maloletnog deteta sa ocem i obavezan je otac da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloltene AA plaća mesečno 13.500,00 dinara počev od 03.03.2021. godine pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi. Odluka o izdržavanju doneta je prema postignutom dogovoru roditelja, zbog čega tom prilikom nisu utvrđenje potrebe mal. tužilje. Tužilja je rođena ...2019. godine. Živi sa majkom u stanu površine od oko 35m2, koji je vlasništvo njene majke, za koji majka tužilje otplaćuje stambeni kredit, za koji mesečna rata iznosi 27.814,00 dinara. Majka tužilje zaposlena je na Vojno medicinskoj akademiji u sektoru za ..., gde ostvaruje mesečnu zaradu u iznosu od 111.000,00 dinara. Mal. tužilja ide u vrtić i na sportske aktivnosti, ide na ples za koji joj je potrebno 1.800,00 dinara mesečno, pohađa časove engleskog jezika za koje joj je potrebno 1.800,00 dinara mesečno, pohađa i školu pevanja za koju joj je potrebno 4.750,00 dinara mesečno, vrtić ne plaća, ali ima troškove 1.000,00 dinara mesečno. Operisala je krajnike i ima atopijski dermatitis i probleme sa disajnim organima koji su direktno povezani sa alergijama, zbog čega ime redovne mesečne terapije, za koje je potrebno 3.700,00 dinara, koristi posebne preparate za koje joj je potrebno 1.200,00 dinara mesečno, dok je za ostale preparate za ličnu higijenu potrebno oko 1.000,00 dinara mesečno. Tužilji je za odeću potrebno 9.000,00 dinara mesečno, obuću 27.500,00 dinara godišnje, a mesečno oko 2.300,00 dinara, a za potrebe rođendana drugara oko 1.500,00 dinara mesečno. Za posete pozorištu i bioskopu, zoološkom vrtu, kupovinu kreativnih knjiga i igračaka potrebno je izdvojiti oko 6.000,00 dinara mesečno. Troškovi letovanja na mesečnom nivou su oko 5.000,00 dinara, a zimovanja oko 1.500,00 dinara, jer je preporuka lekara da zbog respiratornih problema ide jednom godišnje na more i planinu. Stim u vezi utvrđene su potrebe maloletnog detata u iznosu od 60.000,00 dinara mesečno. Kod tuženog su se u međuvremenu promenile okolnosti, s obzirom da je zaposlen u Vojsci Srbije u ..., gde ostavruje zaradu od oko 109.000,00 dinara mesečno, po osnovu prekovremenog rada mesečno može da zaradi od 700 do 7.000,00 dinara, po osnovu dežurstva mesečno zaradi 3.300,00 dinara. Živi sam u stanu površine 39m2, koji je vlasništvo njegove majke. Osim što redovno plaća izdržavanje u iznosu od 13.500,00 dinara, podmiruje i dodatne potrebe maloletnog deteta, kada je dete kod njega i po tom osnovu plaća mesečno još oko 7.000,00 dinara. Potrebe tuženog su oko 75.000,00 dinara, dok su potrebe majke deteta oko 65.000,00 - 70.000,00 dinara.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su zaključili da su se promenile okolnosti na osnovu kojih je doneta prethodna odluka, ne samo što je tužilja starija, već da su se povećale njene potrebe u pogledu činjenice da pohađa vrtić, da odlazi na sportske aktivnosti, da ide na časove engleskog jezika, pevanja, plesa, da zbog toga što je operisala krajnike i ima atopijski dermatitis i probleme sa disajnim organima koji su direktno povezani sa alergijama prima redovne mesečne terapije i koristi posebne preparate i da su se ispunili uslovi da se promeni visina izdržavanja koja je određena pravnosnažnom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu od 03.03.2021. godine.

Revizijom se neosnovano ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.

Članom 164. Porodičnog zakona, propisano je da se visina izdržavanja može smanjiti ili povećati ako se promene okolnosti na osnovu kojih je doneta prethodna odluka.

Prema članu 73. Porodičnog zakona, roditelji imaju pravo i dužnost da izdržavaju dete pod uslovima određenim ovim zakonom, a prema članu 154. stav 1. tog zakona maloletno dete ima pravo na izdržavanje od roditelja. Kriterijumi za određivanje izdržavanja propisani su članom 160. Porodičnog zakona, prema kome se izdržavanje određuje prema potrebama poverioca i mogućnostima dužnika izdržavanja, pri čemu se vodi računa o minimalnoj sumi izdržavanja (stav 1.). Potrebe poverioca izdržavanja zavise od njegovih godina, zdravlja, obrazovanja, imovine, prihoda, te drugih okolnosti od značaja za određivanje izdržavanja (stav 2.), a mogućnosti dužnika izdržavanja zavise od njegovih prihoda, mogućnosti za zaposlenje i sticanja zarade, njegove imovine, njegovih ličnih potreba, obaveza da izdržava druga lica, te drugih okolnosti od značaja za određivanje izdržavanja (stav 3.).

Po oceni Vrhovnog suda, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da su se promenile okolnosti na osnovu kojih je doneta prethodna odluka i da su se ispunili uslovi da se poveća visina izdržavanja određena prethodnom odlukom, pravilnom primenom člana 164. Porodičnog zakona, s obzirom da je mal. tužilja starija, da je pošla u vrtić, da odlazi na sportske aktivnosti, ples, pevanje, da ide na časove engleskog jezika, da zbog toga što je operisala krajnike i ima atopijski dermatitis (ekcem) i probleme sa disajnim organima, koji su direktno povezani sa alergijama, prima redovne mesečne terapije i koristi posebne preparate.

Suprotno revizijskim navodima, a polazeći od navedenih odredbi Porodičnog zakona, utvrđenih potreba mal. tužilje, kao poverioca izdržavanja i mogućnosti tuženog, kao dužnika izdržavanja, primenom kriterijuma za određivanje izdržavanja sadržanih u članu 160. Porodičnog zakona, rukovodeći se najboljim interesom mal. tužilje, saglasno članu 6. i 266. Porodičnog zakona, pravilno su nižestepeni sudovi ocenili da je tuženi u mogućnosti da na ime doprinosa za izdržavanje mal. tužilje plaća 25% od svojih mesečnih prihoda, s obzirom na zaradu koju ostvaruje. Ovim iznosom obezbeđuje se zadovoljenje uslova za pravilan i potpuni razvoj mal. tužilje, u skladu sa utvrđenim potrebama, a pri tome se ne ugrožava egzistencija tuženog, kao dužnika izdržavanja, dok će preostala sredstva za izdržavanje mal. tužilje obezbediti majka koja svakako trpi nešto veći teret zakonske obaveze izdržavanja, jer samostalno vrši roditeljsko pravo, kako potrebnim novčanim iznosom, tako i doprinosom u vidu rada i staranja, koje i inače svakodnevno ulaže u negu i podizanje mal. deteta. Stim u vezi, neosnovani su navodi revizije tuženog da je previsoko odmerena njegova obaveza, odnosno da ne odgovara okolnostima koje se pre svega odnose na njegove mogućnosti, kao i da se brine o svim vanrednim potrebama maloletnog deteta. Navodi revizije da ima izdatke na ime brige i nege oko majke i bake nisu od uticaja, jer saglasno članu 166. stav 4. Porodičnog zakona ako ima više poverilaca izdržavanja, pravo deteta na izdržavanje ima prvenstvo.

Ostalim revizijskim navodima tuženog posredno ili neposredno, osporava se utvrđeno činjenično stanje, koje po njegovom mišljenju nije pravilno i potpuno utvrđeno. Navodi revizije, kojima se ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje nisu dozvoljen revizijski razlog u smislu člana 407. stav 2. ZPP, ni sa izuzetkom da se u smislu člana 403. stav 2. ZPP radi o reviziji izjavljenoj u porodičnom sporu za izdržavanje.

Sa napred navednih razloga, na osnovu člana 414. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković