Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4053/2020
07.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vojica Avramović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Smiljana Ristić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5292/19 od 09.12.2019. godine, u sednici od 07.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5292/19 od 09.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5292/19 od 09.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 5973/17 od 06.06.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu na ime duga isplati 5.500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS sa kamatom od 30.10.2017. godine do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos počev od 31.05.2009. godine do 29.10.2017.godine. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 154.300,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5292/19 od 09.12.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovim prvom i trećem izreke.

Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 .... 87/18). Naime, revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu odredaba čl. 324, 557. 559. i 562. Zakona o obligacionim odnosima, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za podnošenje posebne revizije iz člana 404. stav 1. ZPP. Revizijom se takođe ukazuje i na bitne povrede postupka, zbog kojih se posebna revizija ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.