Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića, Jasminke Stanojević i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji punomoćnik Dejan Vrsajkov, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Boško Žilić, advokat iz ..., radi ponavljanja postupka, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 414/19 od 18.02.2019. godine, u sednici održanoj 19.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 414/19 od 18.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 414/19 od 18.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P 2577/2012 od 19.11.2018. godine, odbijen je, kao neosnovan, predlog tuženog od 25.07.2018. godine, za ponavljanje postupka pa je tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove povodom predloga za ponavljanje postupka od 13.500,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 414/19 od 18.02.2019. godine, žalba tuženog je odbijena kao neosnovana i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv rešenja drugostepenog suda, tuženi je izjavio reviziju žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u skladu sa odredbom člana 404. ZPP.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 49/13-US, 74/13- US i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se revizijom ne bi mogla pobijati, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pobijanom pravnosnažnom odlukom odbijen je predlog tuženog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka, uz adekvatnu primenu materijalnog prava, s obzirom na razloge i činjenice iznete u predlogu. Revizijom tuženog se ne ukazuje na predmete u kojima je o istoj pravnoj stvari doneta pravnosnažna sudska odluka u kojoj je izreženo drugačije pravno shvatanje. Pri tom treba imati u vidu i da odluka sa zahtevom za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka zavisi od razloga iznetih u predlogu, kao i činjeničnog stanja utvrđenog u svakoj konkretnoj pravnoj stvari, što znači da eventualno drugačija odluka ne ukazuje nužno i na neujednačenu sudsku praksu. Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, jer iz napred iznetog proizlazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Stavom 5. istog člana propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (član 420. stav 6. ZPP).

Kako se u konkretnom slučaju ne radi o rešenju kojim je odbačen predlog za ponavljanje postupka, niti o rešenju kojim je potvrđeno rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga, već je pobijanom odlukom odbijen predlog za ponavljanje postupka, a radi se o rešenju kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, to ni revizija protiv ove odluke nije dozvoljena, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić