Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4084/2020
25.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Suzana B. Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Soknić, advokat iz ..., po tužbi tužilje radi naknade štete i po protivtužbi tuženog BB, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2415/19 od 03.03.2020. godine, u sednici održanoj 25.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2415/19 od 03.03.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P br 1058/18 od 12.03.2019. godine stavom prvim izreke obavezan je tuženi BB da tužilji na ime naknade štete za porušeni stambeni objekat stojeći na k.p. .. KO ... isplati 1.419.234,00 dinara sa zakonskom zateznom kamtom od 06.03.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tužbeni zahtev je odbijen u odnosu na tužene BB i GG u celosti, a u odnosu na tuženog BB za iznos od 115.239,00 dinara koji predstavlja razliku preko dosuđenog iznosa do traženog u visini od 1.534.473,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuđilja da tuženom BB isplati iznos od 189.469,35 dinara sa zakonskom zateznom kamtom od smrti DD. Stavom četvrtim izreke obavezan je tuženi BB da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 589.222,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2415/19 od 03.03.2020. godine odbijena je žalba tuženog BB i potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom, u stavu trećem i u stavu četvrtom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilja je podnela odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, („Sl. glasnik RS“ broj 125/04, 111/2009, 36/2011, 53/2013), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18), a u vezi člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.