.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4096/2020
29.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Krstić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Osnovnog suda u Vranju, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naknade imovinske štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 631/20 od 06.03.2020. godine, u sednici održanoj 29.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 631/20 od 06.03.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju Prr1 69/19 od 23.05.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji isplati na ime naknade imovinske štete, izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Opštinskog, sada Osnovnog suda u Vranju I 412/09, na ime glavnog duga: razlike zarade od isplaćene do minimalne za septembar, oktobar i novembar 2001. godine i januar, februar i mart 2002. godine 14.389,30 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2003. godine do isplate, na ime regresa za 2001. godinu 12.027,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2003. godine do isplate, na ime troškova parničnog postupka 24.439,84 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 17.02.2004. godine do isplate i na ime troškova izvršenja 10.230,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev tužilje u delu u kome je tražila da se obaveže tužena da joj na dosuđeni iznos troškova izvršnog postupka prizna zakonsku zateznu kamatu od 04.03.2009. godine od isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova postupka plati 13.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 631/20 od 06.03.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke u delu potraživanja razlike zarade i regresa za 2001. godinu i u stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke u delu odluke o troškovima parničnog i izvršnog postupka, tako što je obavezana tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka plati 8.146,61 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom od 17.02.2004. godine do isplate i na ime troškova izvršnog postupka 3.410,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s`pozivom na odredbu člana 404. stav 1. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 87/18) i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 4. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljna ako lice koje je izjavilo reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.
Pravnosnažnom presudom donetom u drugom stepenu, odbijena je, kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke u delu potraživanja razlike zarade i regresa za 2001. godinu i u stavu trećem izreke, a preinačena u stavu prvom izreke u delu odluke o troškovima parničnog i izvršnog postupka, tako što je obavezana tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka plati 8.146,61 dinar, sa kamatom od 17.02.2004. godine da isplati i na ime troškova izvršnog postupka 3.410,00 dinara. Imajući u vidu navedeno, to sledi da pobijana presuda ne sadrži odbijajući deo, pa saglasno citiranoj zakonskoj odredbi pravnosnažnu presudu tužilja ne može pobijati ovim vanrednim pravnim lekom, zbog nedostatka pravnog interesa.
S`obzirom da je revizija izjavljena protiv odluke koja se po odredbama Zakona o parničnom postupku ne može pobijati, to sledi da revizija tužilje nije dozvoljena, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
