.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4098/2020
22.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Petrović advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ iz Surdulice, radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1113/19 od 18.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1113/19 od 18.12.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1113/19 od 18.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1113/19 od 18.12.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Surdulici P 533/2018 od 20.12.2018. godine u prvom stavu izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi na isplatu iznosa od 1.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.12.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Surdulici P 533/2018 od 20.12.2018. godine u drugom stavu izreke, tako što je tužilac obavezan da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženom iznos od 88.500,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema otpravka presude. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da isplati tuženom troškove drugostepenog postupka u iznosu od 15.800,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema otpravka presude.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, sa pozivom i na odredbu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovom sporu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Pobijanom drugostepenom presudom preinačena je presuda prvostepenog suda i odbijen tužbeni zahtev primenom pravila o teretu dokazivanja iz člana 231. ZPP, jer se na osnovu dokaza koje je tužilac predložio i sud izveo ne može sa sigurnošću utvrditi postojanje i visina spornog novčanog potraživanja. U takvoj pravnoj situaciji nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tužioca ni radi novog tumačenja prava ili ujednačavanja sudske prakse.
Iz ovih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Odredbom člana 479. stav 6. tog zakona, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija. U postupku u sporu male vrednosti ne primenjuje se odredba člana 413. stav 2. tačka 2. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Shodno izloženom, na osnovu člana 413. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
