.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4129/2025
11.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Milanov, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miljana Stanojević, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 139/2024 od 12.02.2024. godine, u sednici održanoj 11.02.2026. godine, doneo je
REŠENJE
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 139/2024 od 12.02.2024. godine, stava drugog izreke, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena reviziji tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 139/2024 od 12.02.2024. godine, stava drugog izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici P 1871/2021 od 21.09.2022. godine, stavom prvim izreke, konstatovano je da se tužba smatra povučenom i obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka isplati iznos od 118.800,00 dinara, sa kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici P 1871/2021 od 28.09.2023. godine, odbijen je predlog tužilje za vraćanje u pređašnje stanje, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 139/2024 od 12.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Surdulici P 1871/21 od 28.09.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Surdulici P 1871/21 od 21.09.2022. godine, u stavu prvom izreke. Stavom trećim izreke, preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Surdulici P 1871/21 od 21.09.2022. godine, u stavu drugom izreke, tako što je tužilja obavezana da tuženom na ime troškova postupka isplati iznos od 90.950,00 dinara sa kamatom počev od izvršnosti rešenja do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, stava drugog izreke, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije protiv rešenja donetog u drugom stepenu kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje od 21.09.2022. godine, kojim je konstatovano da je tužba povučena, primenom člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava. Naime, u konkretnom slučaju revizijom se osporava pravilnost rešenja kojim je konstatovano da je tužba povučena, primenom odredbi Zakona o parničnom postupku, pa kako se posebna revizija može izuzetno dozvoliti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog povreda odredaba parničnog postupka, s obzirom da to nije propisano kao razlog za izjavljivanje posebne revizije, to je primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
Revizijom se pobija pravilnost rešenja kojim je konstatovano povlačenje tužbe (kojim se pravnosnažno okončava postupak), zbog čega je dozvoljenost revizije protiv ovog rešenja i uslovljena istim razlozima koji su u članu 403. stav 3. ZPP propisani za dozvoljenost revizije protiv pravnosnažne presude.
Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podneta 08.09.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da revizija tužilje nije dozvoljena, sa kojih razloga je primenom člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
