.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4135/2022
07.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Cvetković advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ iz Vranja, čiji je punomoćnik Marija Janićijević advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 767/21 od 01.12.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 07.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 767/21 od 01.12.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 767/21 od 01.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 767/21 od 01.12.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1416/19 od 13.01.2021. godine u prvom stavu izreke, tako što je ukinut u celosti platni nalog tog suda PL 585/19 od 24.07.2019. godine za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara po računu br. ../2019 od 13.05.2019. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2019. godine do isplate i za troškove izdavanja platnog naloga u iznosu od 7.900,00 dinara, a tužbeni zahtev tužioca odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, prinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1416/19 od 13.01.2021. godine u drugom stavu izreke, tako što je obavezan tužilac da na ime troškova parničnog postupka plati tuženom iznos od 25.500,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema otpravka presude sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova drugostepenog postupka plati tuženom iznos od 15.800,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema otpravka presude.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Revizija predviđena navedenom odredbom (posebna revizija) je izuzetno pravno sredstvo ograničeno razlozima zbog kojih se može podneti (pogrešna primena materijalnog prava) i uslovljeno potrebom da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednači sudska praksa ili da novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, navodi revidenta ne opravdavaju potrebu da se dozvoli odlučivanje o njegovoj posebnoj reviziji, ni po jednom od osnova predviđenih u članu 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke (na isti način o posebnoj reviziji tužioca odlučeno je u istom činjenično pravnom sporu, u predmetu Rev 3952/21).
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena. U toj vrsti posebnog parničnog postupka ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranka.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom, a na osnovu člana 413. istog zakona, kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
