.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4161/2020
14.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Tomić Živanović, advokat iz ..., protiv tuženog – protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Popović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1808/18 od 02.06.2020. godine, u sednici od 14.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1808/18 od 02.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1808/18 od 02.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu – Sudska jedinica u Topoli P 1139/16 od 09.02.2018. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu isplati 200 evra sa pripadajućom kamatom u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Stavom drugim izreke odbijen je protivtužbeni zahtev da se protivtuženi obaveže na isplatu iznosa od 550 evra sa pripadajućom kamatom od podnošenja protivtužbe do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 50.768,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 1808/18 od 02.06.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovim drugom i trećem izreke.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 .... 87/18). Naime u reviziji se ističe pogrešna primena materijalnog prava, i to čl. 482. – 485.Zakona o obligacionim odnosima, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za podnošenje posebne revizije iz člana 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom podnetom sudu 07.07.2016. godine tražena je isplata iznosa od 200 evra sa pripadajućom kamatom u dinarskoj protivvrednosti. Protivtužbom od 20.09.2016. godine tražena je isplata iznosa od 600 evra sa pripadajućom kamatom u dinarskoj protivvrednosti.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u sporovima male vrednosti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
