Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz sela ..., Opština ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Živorad Koraćević, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Danica Radivojević, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti zaveštanja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4506/19 od 09.01.2020. godine, u sednici održanoj 22.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4506/19 od 09.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4506/19 od 09.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kargujevcu P 5224/17 od 21.03.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili, prema tuženima poništaj zaveštanja sada pok. DD, bivše iz ..., zaključenog dana 07.10.22016. godine, proglašenog pred Osnovni sudom u Kragujevcu, dana 29.08.2017. godine, u predmetu O ../16 i da isto ne proizvodi pravno dejstvo, te da se zaostavština pok. DD, ima raspraviti po zakonu, kao neosnovan. Drugim stavom izreke, obavezani su tužioci da tuženima isplate na ime troškova parničnog postupka iznos od 44.450,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude, do konačne isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4506/19 od 09.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, a na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...87/18).

Tužene su dostavile odgovor na reviziju.

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje i primena odredaba procesnog zakona o preinačenju tužbe, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava. Revizijom se neosnovano ukazuje na drugačiju odluku Vrhovnog suda Srbije, jer postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti zaveštanja podneta je 28.09.2017. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 10.000,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilaca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija,

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić