.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4241/2025
28.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., sa boravištem u ..., čiji je punonomoćnik Dušan Ignjatović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi razvoda braka i vršenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž2 23/24 od 26.12.2024. godine, u sednici održanoj 28.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž2 23/24 od 26.12.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž2 23/24 od 26.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P2 109/2024, stavom prvim izreke, razveden je brak zaključen između tužilje AA i tuženog BB; stavom drugim izreke sud se oglasio međunarodno nenadležnim da odlučuje po tužbi i protivtužbi radi vršenja roditeljskog prava, kontaktiranja i izdržavanja zajedničke dece stranaka mal. VV i GG, pa su tužba i protivtužba u tom delu odbačene, a stavom trećim izreke odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Gž2 23/24 od 26.12.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalba tužilje i žalba tuženog i navedena prvostepena presuda je potvrđena u stavu drugom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, tužilja je izjavila posebnu reviziju zobg pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija).
Iz navedenog proizilazi da su zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP.
Prema stavu Vrhovnog suda, odlučivanje o naknadi troškova postupka, kao sporednom potraživanju, ne predstavlja pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana. To nije pitanje koje iziskuje novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse.
Iz navedenog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici prihvati odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, pa je na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 10. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, revizija tužilje je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz iznetog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
