Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA, čiji je punomoćnik Stevan Jakovljević, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vojvodinašume“ Petrovaradin, koga u revizijskom postupku zastupa punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tuženog Autonomne pokrajine Vojvodina- Pokrajinski sekretarijat za poljoprivredu, vodoprivredu i šumarstvo Novi Sad, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2468/19 od 20.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 04.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2468/19 od 20.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2468/19 od 20.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 8283/16 od 13.02.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je obavezan tuženi da isplati tužiocu na ime naknade materijalne štete iznos od 346.675,83 dinara sa kamatom od 10.09.2015. godine do isplate, na ime poreza na prenos apsolutnih prava 10.611,44 dinara sa kamatom od 10.09.2015. godine do isplate, ukupno 357.287,27 dinara sa kamatom od 10.09.2015. godine do isplate, na ime pretrpljenog straha 70.000,00 dinara sa kamatom od 13.02.2019. godine do isplate kao i na ime troškova postupka 216.047,57 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu po istom osnovu isplati preko dosuđenog iznosa iznos do iznosa od 427.287, 27 dinara na ime materijalne štete i u delu u kom je tražena zakonska zatezna kamata na iznos naknade troškova parničnog postupka od presuđenja do izvršnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2468/19 od 20.06.2019. godine, odbijene su žalbe tuženog i umešača na strani tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 8283/16 od 13.02.2019. godine u usvajajućem delu.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Na osnovu ovlašćenja iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opštih interesa i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke. Kako se posebnom revizijom ukazuje na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i na nepotpunu pasivnu solidarnu legitimaciju, zato u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pitanje eventualne solidarne odgovornosti je dovoljno raspravljeno u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, a nepotpuno utvrđeno činjenično stanje ne može biti razlog za izjavljivanje posebne revizije, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP. S`toga, bez obzira na sudske odluke na koje se ukazuje u reviziji, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba da se odlučuje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je dana 30.06.2013. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 427.287,27 dinara.

S`obzirom da je pobijana vrednost predmeta spora očigledno ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, to izjavljena revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić