Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena BB blagovremeno je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava s tim što je predložila da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, primenom odredbi člana 404. ZPP.

Ocenjujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene BB kao izuzetno dozvoljenoj.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP posebna revizija može se izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava dok prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pobijanom pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu za isplatu duga po ugovoru o bankarskom tekućem računu koji je 11.12.2002. godine tužilac zaključio sa korisnikom AA a za čije vraćanje su jemčili tuženi kao menični dužnici, pošto je utvrđeno da je ugovor zbog neizvršenja raskinut 08.02.2013. godine a tužba podneta sudu 11.06.2016. godine. Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i usvojio tužbeni zahtev pravilno primenjujući odredbe materijalnog prava na kojima je zasnovao svoju odluku. Odluka doneta u ovoj parnici u skladu je sa pravnim stavom iznetim u odlukama ovoga suda sa istim činjeničnim i pravnim osnovom, zbog čega nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tužene BB kao izuzetno dozvoljenoj. Delom revizijskih navoda ukazuje se na eventualno učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz kojih razloga se posebna revizija ne može izjaviti.

Stoga je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. ZPP propisano je da se sprovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima novčano potraživanje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe dok je članom 479. stav 6. ZPP propisano da u sporovima male vrednosti revizija nije dozvoljena. Tužba radi naplate duga podneta je 11.06.2016. godine a vrednost predmeta spora je iznos od 54.449,92 dinara. Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost prdmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe revizija nije dozvoljena zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković