Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Vuletić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Privredni sud u Subotici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Subotici, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gžrr 423/20 od 27.04.2021. godine, u sednici od 31.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gžrr 423/20 od 27.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici Prr1 668/2019 od 28.04.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi imovinsku štetu po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 31.713,19 dinara, na ime glavnog duga i 61.531,54 dinara na ime obračunate kamate do 11.05.2009. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose za period od 11.05.2009. godine do isplate, i zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos isplaćenog potraživanja od 63.436,35 dinara za period od 11.05.2009. godine do 30.08.2019. godine. Stavom četvrtim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 23.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka.

Presudom Višeg suda u Subotici Gžrr 423/20 od 27.04.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda. Stavovima drugim i trećim izreke, odbijen je zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova sastava žalbe.

Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. ZPP.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Naime, nižestepene presude donete su u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda iznetim kroz odluke sa istim ili sličnim činjeničnim i pravnim osnovom, pa u konkretnom slučaju nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene reviziju u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici podneta je 04.04.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 156.681,00 dinar.

S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, prema članu 479. stav 6. ZPP.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Biserka Živanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić