.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4336/2025
26.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dragane Mirosavljević i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Đura Blagojević, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Niša, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4472/2023 od 14.11.2024. godine, u sednici održanoj 26.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4472/2023 od 14.11.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4472/2023 od 14.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Nišu P 1143/2023 od 10.05.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa je obavezan tuženi da joj na ime naknade štete, kao posledice povrede zadobijene ujedom psa lutalice 26.02.2023. godine, oko 08,00 časova u Nišu, u blizini obdaništa na ... u ..., isplati za pretrpljene fizičke bolove 5.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 5.000,00 dinara i za pretrpljene duševne bolove zbog naruženosti 1.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10.05.2023. godine, kao dana presuđenja, do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi parnične troškove parničnog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara.
Viši sud u Nišu je, presudom Gž 4472/2023 od 14.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbio žalbu tužilje kao neosnovanu i potvrdio presudu na osnovu priznanja Osnovnog suda u Nišu P 1143/2023 od 10.05.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se ramotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada nematerijalne štete tužilji na ime pretrpljenih: fizičkih bolova; straha i duševnih bolova zbog naruženosti. Pobijana presuda na osnovu priznanja doneta je primenom odredbe člana 348. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku. Tužilja u reviziji ukazuje na nepravilnu primenu odredbe Zakona o parničnom postupku na osnovu koje je doneta pobijana presuda, međutim, bitna povreda odredaba parničnog postupka nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 468. stav 1. i 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi naknade štete tužilja je podnela 06.03.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 11.000,00 dinara, pa je postupak vođen po pravilima za sporove male vrednosti.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
