.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4360/2021
31.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Lazar Malović, advokat iz ..., protiv tužene Poljoprivredne korporacije Beograd a.d. Padinska Skela, čiji je punomoćnik Jelena Milanović, advokat iz ..., radi utvrđenja, po tužbi i i iseljenja i predaje u posed po protivtužbi, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5941/20 od 20.01.2021. godine, u sednici održanoj 31.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5941/20 od 20.01.2021. godine, kao nedozvoljena.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4268/18 o 24.02.2020. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je stekao, na osnovu održaja, pravo svojine na stanu u ..., kako je izrekom navedeno, sagrađenom na kat. parceli .. KO ..., upisan u list nepokretnosti .. KO ... a što tužena bi bila dužna da prizna i trpi. Obavezan je tužilac da se sa svim licima i stvarima iseli iz dela objekta zgrade Doma kulture, stana na prvom spratu kako je izrekom navedeno, na adresi ..., na kat. parceli br. .., upisan u list nepokretnosti .. KO ..., te da tuženoj preda u posed označenu nepokretnost. Obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 73.450,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 5941/20 od 20.01.2021. godine, odbio žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude, donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je odgovorila na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14, 87/18) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je Prvom osnovnom sudu u Beogradu 16.03.2018. godine, kojom se traži utvrđenje prava svojine na nepokretnosti, po osnovu održaja, a protivtužbom podentom istom prvomstpenom sudu 25.04.2018. godine traži se iseljenje i predaja predmetne nepokretnosti. Vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi iznosi 25.000 evra.
Budući da je predmet parnice imovinsko pravne prirode, to se dozvoljenost revizije ceni prema označenoj vrednosti predmeta spora koja očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odluio kao u stavu prvom izreke.
Tuženoj ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju, jer u smislu člana 154. ZPP, nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
