Rev 4375/2025 3.19.1.26.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4375/2025
16.07.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović, Mirjane Andrijašević i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA, iz ..., ..., čiji je punomoćnik Igor Prokopović, advokat iz ..., protiv tuženog A.D. „Elektromreža Srbije“ Beograd, koga zastupa punomoćnik Srđan Arsić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3456/23 od 16.09.2024. godine, u sednici održanoj 16.07.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3456/23 od 16.09.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3456/23 od 16.09.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 3456/23 od 16.09.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 11254/2020 od 04.07.2023. godine u stavu prvom izreke, kojom je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade za uspostavljenu zakonsku stvarnu službenost prelaska dalekovoda bliže opisanog u stavu prvom izreke, u vlasništvu tuženog, na k.p. .../... upisane u l.n. br. ... za KO ..., koja je u vlasništvu tužioca, u merama i granicama bliže navedeno u ovom stavu izreke, isplati 14.438,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.07.2023. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude, tako što je tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 79.317,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u ovom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog. Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade zbog konstituisane zakonske stvarne službenosti prolaska kabla električne energije (dalekovoda) vazdušnim putem iznad katastarske parcele u vlasništvu tužioca, o kojem je odlučeno na osnovu odredbe člana 51. i 53. stav 1. i 3. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Pobijana odluka o obavezi tuženog da tužiocu isplati odgovarajuću novčanu naknadu doneta je u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.01.2017. godine, a ocena prigovora zastarelosti zavisi od utvrđenja činjenice stavljanja u funkciju odgovarajuće elektromreže dobijanjem upotrebne dozvole u svakom konkretnom slučaju, pa s tim u vezi nije potrebno ujednačavanje sudske prakse.

Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate novčane naknade podneta je 11.12.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 14.438,00 dinara.

Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković