.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4444/2018
10.07.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Maravić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Borislav Perović, advokat iz ..., sa učešćem umešača na strani tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Paić, advokat iz ..., radi raskida ugovora, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1376/18 od 05.04.2018. godine, na sednici održanoj 10.07.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1376/18 od 05.04.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 7895/2017 od 22.01.2018. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i raskinut ugovor o kupoprodaji nepokretnosti koja je ubeležena u LN broj .. KO ..., parcela broj .. pašnjak .. klase u povšini od 7 ari 13 m2, po starom premeru upisane u zknj.ul. broj .. KO .. parcela broj .., u površini od 7 ari 04 m2, koji u prirodi predstvlja izgrađeno građevinsko zemljište sa sagrađenom porodičnom zgradom koja se nalazi u ... u ul. ... broj .., koji je zaključen dana 27.10.2009. godine u ..., a overen pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, Sudska jedinica u Temerinu pod Ov ../2009 od 27.10.2009. godine između tužioca kao prodavca i tuženog kao kupca, dok je odbijen deo tužbenog zahteva kojim je traženo da su tuženi i umešač dužni trpeti da se po pravnom osnovu ove presude u 1/1 deo opisane nekretnine nepovratno upiše u korist tužioca sa gornjim podacima bez daljih pitanja i odobrenja tuženog i umešača. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 261.350,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1376/18 od 05.04.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP (pogrešno navodeći član 404. ZPP), radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i radi ujednačavanja sudske prakse.
Rešenjem R3 7/18 od 26.07.2018. godine, Apelacioni sud u Novom Sadu nije prihvatio predlog tuženog da se predloži Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji, primenom člana 395. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Apelacioni sud u Novom Sadu pravilno zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji u skladu sa članom 395. ZPP, pa je ocenjujući dozvoljenost revizije, primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11), a u vezi člana člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), koja reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi raskida ugovora, podneta je 09.12.2010. godine, a vrednost predmeta spora navedena u uvodu prvostepene presude je 950.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se ovde radi o imovinsko-pravnom sporu u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 404. u vezi člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
