.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4446/2021
17.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Kovačević, advokat iz ..., protiv tuženog Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 2866/21 od 24.03.2021. godine, u sednici veća od 17.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 2866/21 od 24.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12911/20 od 04.11.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj zbog manje isplaćene penzije isplati iznose koji su bliže navedeni u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospelosti svakog pojedinačnog potraživanja, pa do isplate. Stavom drugim, odbijen je zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj naknadi troškove parničnog postupka. Stavom trećim, tužilja je oslobođena obaveze plaćanja sudskih taksi u ovoj pravnoj stvari.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 2866/21 od 24.03.2021. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavio reviziju pobijajući je iz svih zakonskih razloga, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, tužilji je u utuženom periodu naplaćivana poštarina za dostavu penzije na kućnu adresu. Tuženi je zaključenjem ugovora sa JP „Pošta Srbije“ preduzeo radnje za račun i u interesu tužilje jer joj je omogućeno da naknadu za isplate penzija na kućnu adresu snosi po povoljnijim uslovima od tržišnih. Tuženi je obavestio tužilju o radnjama koje je preuzeo kroz penzioni ček koji je primala usled čega tuženi nije prouzrokovao štetu tužilji. Zakonska obaveza tuženog da korisnicima isplaćuje penziju u mestu prebivališta ne podrazumeva obavezu tuženog da isplatu vrši bez naplate troškova dostave, a tuženi je zaključenjem ugovora sa JP „Pošta Srbije“ obezbedio povoljnije troškove dostave od tržišnih. O tužiljinom zahtevu sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koji je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Stoga nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stavom 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stavom 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici radi naknade štete podneta je 14.04.2020. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 2.763,80 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora očigledno ispod navedenog zakonskog limita, revizija nije dozvoljena u smislu člana 479. stava 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
