Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4506/2020
28.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Zorane Delibašić i Božidara Vujičića, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Miljaković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB i VV, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Čedo Bojanić, advokat iz ..., radi uređenja načina korišćenja nepokretnosti, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5104/20 od 06.05.2020. godine, u sednici od 28.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5104/20 od 06.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5104/20 od 06.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1. 147/18 od 22.10.2019. godine, koje je ispravljeno rešenjem tog suda pod istim brojem od 27.01.2020. godine stavom prvim izreke uređen je način korišćenja zajedničkih nepokretnosti predlagača i protivnika predlagača, i to katastarskih parcela u listu nepokretnosti .., .. i .. KO ..., na način naveden izrekom. Stavom drugim izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 5104/20 od 06.05.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje sa rešenjem o ispravci.

Protiv drugostepenog rešenja, protivnici predlagača su podneli reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ..... 87/18). Naime, revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, odnosno člana 16. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za podnošenje posebne revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.