Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Cvetković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde RS, Osnovni sud u Vranju, koje zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž br. 976/14 od 09.10.2014. godine, u sednici održanoj 15.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž br. 976/14 od 09.10.2014. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž br. 976/14 od 09.10.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž br. 976/14 od 09.10.2014. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Bujanovcu P br. 274/13 od 04.03.2014. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da mu na ime duga isplati 1.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2006. godine do isplate i da mu naknadi troškove postupka od 68.300,00 dinara, sa kamatom od 04.03.20014. godine do isplate. Preinačena je odluka o troškovima postupka tako što je tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove prvostepenog postupka od 12.000,00 dinara sa zakonskom kamatom od 04.03.2013. godine do isplate. Tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pitanje zastarelosti potraživanja dovoljno raspravljeno u sudskoj praksi.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Postupak u sporovima male vrednosti, kao poseban postupak, propisan je glavom XXXIII Zakona o parničnom postupku. Prema čl. 467. ZPP, ako u odredbama te glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Prema čl. 468. stav 1, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema čl. 479. stav 6. ovog zakona, protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužbom podnetom 18.01.2013. godine, tužilac je zahtevao isplatu naknade za obavljeno veštačenje u iznosu od 1.950,00 dinara, a postupak je sproveden po pravilima iz glave XXXIII Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.

Kako je na osnovu člana 479. ZPP, izričito isključeno pravo na izjavljivanje revizije u ovoj vrsti sporova, činjenica što je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, ne čini reviziju dozvoljenom.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić