.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4583/2019
11.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Cvetković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde i državne uprave, Osnovni sud u Vranju, koju zastupa RJP- Odeljenje u Leskovcu, radi duga, odlučujući o reviziji tužoca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1329/13 od 09.05.2014. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1329/13 od 09.05.2014. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1329/13 od 09.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju-SJ u Bujanovcu, P 4023/12 od 07.06.2013. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime duga isplati 1.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na osnovu člana 277. ZOO počev od 12.07.2004. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1329/13 od 09.05.2014. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime duga isplati 1.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na osnovu člana 277. ZOO počev od 12.07.2004. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke u pogledu odluke o troškovima postupka, tako što je tužilac obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.06.2013. godine do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove drugostepenog postupka od 12.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je primena člana 172. ZOO dovoljno raspravljena u sudskoj praksi i nema potrebe za novim tumačenjem prava.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Tužba u ovoj parnici podneta je 03.12.2012. godine. Vrednost predmeta spora je 1.600,00 dinara.
Bez obzira što je presuda preinačena, na ovaj slučaj se ne može primeniti član 403. stav 2. ZPP po kome je revizija dozvoljena zbog preinačenja, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
