.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4617/2020
25.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Dragan Todorović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Pančevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 444/19 od 09.03.2020. godine, u sednici održanoj 25.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 444/19 od 09.03.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 444/19 od 09.03.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 18124/16 od 20.01.2017. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tužena obavezana da mu na isplaćeni iznos duga od 12.000,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu za period od 28.10.2013. do 21.02.2014. godine. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 15.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Subotici Gž 444/19 od 09.03.2020. godine, usvojena je žalba tužene i preinačena prvostepena presuda u usvajajućem delu, tako što je tužbeni zahtev radi isplate zakonske zatezne kamate za period od 28.10.2013. do 21.02.2014. godine na isplaćeni iznos duga od 12.000,00 dinara odbijen, kao i odluka o troškovima postupka tako što je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 15.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate odbijen i tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara. Tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.
Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ukoliko Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti te revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet spora u ovoj parnici je isplata zakonske zatezne kamate na iznos nagrade za izvršeno veštačenje u krivičnom postupku u predmetu Osnovnog suda u Pančevu K 395/12, dosuđenu rešenjem krivičnog suda od 28.10.2013. godine, a naplaćenu u izvršnom postupku 21.02.2014. godine. Prema sudskoj praksi Vrhovnog kasacionog suda, pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđene troškove parničnog postupka ostvaruje se u postupku u kojem su troškovi nastali i ne može se tražiti posebnom tužbom u drugom parničnom postupku. Po analogiji i zatezna kamata na dosuđene troškove krivičnog postupka o kojima je odlučivao krivični sud, može se tražiti samo u tom krivičnom postupku, a ne i u posebnom parničnom postupku. Vrhovni kasacioni sud nalazi da činjenica da su dosuđeni troškovi veštačenja u krivičnom postupku isplaćeni tek u postupku izvršenja ne dovodi do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tužioca ni u slučaju da je dozvoljeno odlučivanje o reviziji u smislu člana 404. ZPP, jer kamata nije dosuđena rešenjem kojim je tužiocu kao veštaku određena naknada budući da je nije ni tražio u krivičnom postupku. Drugačije sudske odluke na koje se revident poziva ne ukazuju nužno na postojanje drugačijeg pravnog stava, pa ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u konkretnom slučaju.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP u kome po članu 479. stav 6. istog zakona protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koja reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
