.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4743/2020
21.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Dragan Veličković i Vesna Veličković, advokati iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gžrr 11/20 od 11.03.2020. godine, u sednici održanoj 21.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Smederevu Gžrr 11/20 od 11.03.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani Prr 64/19 od 14.10.2019. godine, odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i naknadu materijalne štete, kako je navedeno u izreci.
Viši sud u Smederevu je presudom Gžrr 11/20 od 11.03.2020. godine, odbio žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u skladu sa odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18), propisano je da posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj. Pobijana odluka doneta je uz primenu odgovarajućih odredaba Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i u skladu je sa Zaključkom Vrhovnog kasacionog suda od 02.11.2018. godine o odgovornosti Republike Srbije za naknadu materijalne štete nastale zbog neizvršenja pravnosnažnih sudskih odluka.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2., u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, te u vezi sa članom 27. stav 3. i članom 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u članu 27., propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, za isplatu novčanog obeštećenja, u postupku pred sudom shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav 1.) revizija nije dozvoljena (stav 3.).
U pogledu zahteva za naknadu imovinske štete (član 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku), primenjuju se pravila parničnog postupka zavisno od visine postavljenog tužbenog zahteva, što znači da mogu biti primenjivana kako pravila u sporovima male vrednosti, tako i pravila opšteg parničnog postupka, pa i pravila o dozvoljenosti revizije iz člana 403 .stav 2. i 3. ZPP.
Imajući u vidu da u ovoj parnici za pravično zadovoljenje zbog vrednosti predmeta spora nije propisana mogućnosti izjavljivanja revizije, saglasno članu 479.stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
