.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4751/2019
11.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Mihovilović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Lazarević, advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4077/18 od 12.03.2019. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4077/18 od 12.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4077/18 od 12.03.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za troškove odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 2801/13 od 27.07.2017. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje i raskinut ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen između BB iz ... kao davaoca izdržavanja i sada pok. VV, kao primaoca izdržavanja u kom ugovoru je tužilja obuhvaćena kao beneficijar, overen od strane Opštinskog suda u Kragujevcu pod brojem 3 R-V-82/06 od 24.11.2006. godine u delu ispunjenja obaveze tužene prema tužilji i odbijen u delu koji se odnosi na povraćaj predatih stvari kao naknade za ugovoreno izdržavanje. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4077/18 od 12.03.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda u delu stava 1. kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje za povraćaj predatih stvari kao naknade za ugovoreno izdržavanje i u stavu 2. izreke.
Tužena je podnela odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu troškova sastava istog.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je pitanje pravnih posledica raskida ugovora o doživotnom izdržavanju dovoljno raspravljeno u sudskoj praksi i nema potrebe za novim tumačenjem prava.
Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju i predaje stvari podneta je 15.05.2013. godine. Vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju jer ti troškovi nisu bili ni nužni ni neophodni za odlučivanje o ovom pravnom leku (član 154. stav 1. ZPP).
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
