.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4778/2025
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislava Milićević, Vesne Mastilović i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Prlja, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svi iz ..., radi isplate zakupnine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6318/19 od 06.04.2023. godine, u sednici održanoj 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6318/19 od 06.04.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6318/19 od 06.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12009/18 od 16.01.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obavežu tuženi da joj solidarno plate iznos od 4.533,40 dinara na ime neprofitne zakupnine za februar 2018. godine, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.02.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje da se obavežu tuženi da joj naknade troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 6318/19 od 06.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog novog tumačenja člana 321. Zakona o obligacionim odnosima, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku,
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer nije potrebno razmotri pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava. Ovo iz razloga što su u konkretnom slučaju nižestepeni sudovi odluku o odbijanju tužbenog zahteva za isplatu duga po osnovu zakupnine doneli pri činjeničnom utvrđenju da su tuženi isplatili tužilji zakupninu za februar 2018. godine koju potražuje tužbom, a tužilja navodima revizije osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i ocenu izvedenih dokaza, što nije dozvoljen revizijski razlog.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Tužba radi isplate duga podneta je 20.07.2018 godine. Vrednost predmeta spora je 4.533,40 dinara i postupak je vođen po pravilima parnice u sporu male vrednosti.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema citiranom članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
