.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4814/2025
10.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Stanojević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragiša Miladinović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1037/2024 (2020) od 20.11.2024. godine, u sednici održanoj 10.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1037/2024 (2020) od 20.11.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu P 853/23 od 05.08.2024. godine odbijen je, kao neosnovan, predlog punomoćnika tužioca AA iz ..., advokata Dragana Stanojevića iz ..., za vraćanje u pređašnje stanje, koji je podnet preporučenom pošiljkom 23.10.2023. godine.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 1037/2024 (2020) od 20.11.2024. godine preinačeno je prvostepeno rešenje, pa je usvojen predlog tužioca i dozvoljeno je vraćanje u pređašnje stanje i ukinuto je rešenje Osnovnog suda u Požarevcu P 728/21- 07 od 04.10.2023. godine, ispravljeno rešenjem P 853/23-07 od 12.10.2023. godine.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. i 2. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju pobijanom drugostepenom odlukom preinačeno je prvostepeno rešenje, pa je usvojen predlog tužioca i dozvoljeno je vraćanje u pređašnje stanje. Navedeno rešenje kojim je pravnosnažno odlučeno o predlogu tužioca, nije rešenje kojim se postupak pravnosnažno završava, pa revizija protiv tog rešenja nije dozvoljena primenom člana 410. stava 2. tačke 5, u vezi člana 420. stava 1. ZPP. Pri tom nije od uticaja na drugačije odlučivanje ukazivanje revidenta na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, imajući u vidu da se u konkretnom slučaju navedena odredba, a povodom revizije koja je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje, ne primenjuje.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je odbio zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
