.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4843/2025
10.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Irene Vuković, Dragane Marinković i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je zakonski zastupnik BB iz ..., a punomoćnik Biljana Bjeletić, advokat iz ...., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandra Balaban, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6428/23 od 14.11.2024. godine, u sednici održanoj dana 10.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6428/23 od 14.11.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6428/23 od 14.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6428/23 od 14.11.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pančevu P 1861/19 od 02.10.2023. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je ništava naslednička izjava tužilje data u postupku raspravljanja zaostavštine iza pokojnih GG i DD vođenog pod brojem O 1870/16 pred Osnovnim sudom u Pančevu, da se opoziva poklon koji je AA učinila tuženom VV i istovremeno utvrdi da je tužilja na osnovu nasleđa iza pokojnih GG i DD stekla pravo suvlasništva u 1/2 idealnog dela na zaostavštini koju čine nepokretne i pokretne stvari, opisane u stavu prvom izreke prvostepene presude, te tužilja obavezana da tuženom naknadi parnične troškove od 173.950,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o raviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i novog tumačenja prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Tužbeni zahtev za utvrđenje ništavosti nasledničke izjave odbijen je iz razloga što je tužilja u vreme davanja ove izjave mogla da shvati značaj svojih pravnih radnji i njihovih posledica. Navodima revizije tužilja ukazuje na nerazjašnjena činjenična pitanja vezana za sastav zaostavštine više pokojnih predaka parničnih stranaka, koja imovina nije bila predmet ostavinskog postupka u kome je data sporna naslednička izjava. Institut posebne revizije rezervisan je za pitanja pravilne primene materijalnog prava, pa imajući u vidu činjenično utvrđenje i način presuđenja po oceni Vrhovnog suda ne postoje pravna pitanja od opšteg interesa, pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava zbog kojih bi u konkretnom slučaju bilo opravdano odlučiti o izjavljenoj reviziji.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije kao redovne po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja podneta je 12.12.2019. godine, vrednost predmeta spora je po članu 33. stav 1. ZPP je 100.000,00 dinara, pa kako ova vrednost ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
