Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 274/19 od 01.08.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P2 276/18 od 14.02.2019. godine, ispravljena rešenjem istog suda P2 276/18 od 14.06.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilje su podnele odgovor na reviziju tuženog.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku (ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tuženog delimično osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se ne ukazuje na postojanje drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka koje su članom 407. stav 1. tačke 2. i 3. ZPP predviđene kao razlog za ovaj vanredni pravni lek.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P2 403/13 od 01.11.2013. godine uređen je način održavanja ličnih odnosa tužilje - maloletne AA (rođena ...2009. godine) i maloletne BB (rođene ...2011. godine) i tuženog. Tom presudom je, između ostalog, određeno da će tužilje provoditi sa tuženim tri vikenda u mesecu zaredom - prvi i treći vikend od petka u 19.30 sati do ponedeljka u 20.00 sati, a drugi vikend od petka u 19.30 sati do nedelje u 20.00 sati, kao i dva puta po 15 dana u toku leta i 15 dana zimi, s`tim što su roditelji dužni da se međusobno o mogućem putovanju na letovanje i zimovanje obaveste minimum 30 dana pre početka putovanja. Istom presudom tuženi je obavezan da plaća izdržavanje tužiljama u iznosu od po 7.000,00 dinara mesečno. U vreme kada je označena presuda doneta obe tužilje su bile deca vanškolskog uzrasta. Tužilje sa majkom žive u ..., pohađaju osnovnu školu i odlične su učenice. Tuženi živi i radi u ... a vikende provodi u porodičnoj kući u ..., u kojoj živi njegov otac. Organ starateljstva je predložio da se izmeni način održavanja ličnih odnosa stranaka određen pravnosnažnom presudom. Po mišljenju tog organa, dinamika viđanja trebalo bi da bude prilagođena uzrasnim i razvojnim potrebama dece. Polaskom dece u školu nastupile su promene u njihovoj dnevnoj rutini, zbog čega lični kontakti sa tuženim moraju biti prilagođeni njihovim školskim obavezama, vanškolskim aktivnostima i vremenu potrebnom za igru, odmor i druženje sa vršnjacima, a po aktuelnom modelu viđanja deca su ponedeljkom izložena putovanju na relaciji ...-... (dva puta u jednom i dva puta u drugom pravcu), što im ostavlja manje vremena za pripremu za naredni školski dan, odmor i druženje sa vršnjacima. Organ starateljstva je predložio da tužilje tri vikenda u mesecu provode sa tuženim od petka u 19.30 sati do nedelje u 19.30 sati (kada mesec ima pet vikenda deca poslednja dva vikenda će provoditi sa majkom), u kontinuitetu 10 dana zimskog raspusta, a tokom letnjeg raspusta 7 dana u junu i po 15 dana u julu i avgustu, osim od 16. do 31. avgusta. Organ starateljstva je predložio i da se oba roditelja, između kojih i nakon više od pet godina od prestanka vanbračne zajednice postoji međusobna netrpeljivost, nepoverenje i izrazito loša roditeljska komunikacija, obavežu da jedno drugo blagovremeno obaveste o eventualnoj sprečenosti održavanja ličnog kontakta, kao i da se propušteni lični kontakt mora nadoknaditi. Tuženi je zaposlen i ostvaruje zaradu u visini od oko 47.000,00 dinara mesečno, a povremeno i prihode kao sudija na ... takmičenjima - tokom 2018. godine na taj način je ostvario prihod od ukupno 35.000,00 dinara. Vlasnik je stana u ... za čije korišćenje ima troškove u visini između 10.000,00 i 15.000,00 dinara mesečno. Tuženi nema obavezu izdržavanja drugih lica. Majka tužilja je zaposlena kao nastavnica u ... školi sa nepunim radnim vremenom i njena prosečna zarada iznosi oko 35.000,00 dinara. I ona ostvaruje dodatne prihode u visini od oko 15.000,00 dinara mesečno tako što drži časove ... . Sa tužiljama živi u prizemlju porodične kuće. Za zadovoljavanje potreba maloletne dece ukupno je neophodno 28.600,00 dinara mesečno.

Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su pravilnom primenom materijalnog prava odlučili o izmeni, povećanju visine izdržavanja.

Odredbom člana 164. Porodičnog zakona propisano je da se visina izdržavanja može smanjiti ili povećati ako se promene okolnosti na osnovu kojih je doneta prethodna odluka.

Pravnosnažna presuda kojom je određena visina izdržavanja doneta je u vreme kada su tužilje bila deca vanškolskog uzrasta od četiri odnosno dve i po godine. Protekom vremena i polaskom tužilja u školu njihove potrebe su evidentno povećane, što opravdava izmenu dosuđenog izdržavanja - povećanje visine izdržavanja za po još 2.000,00 dinara mesečno. Tuženi je u mogućnosti da doprinosi izdržavanju tužilja sa sada određenim iznosom izdržavanja, s`obzirom da ostvaruje redovne mesečne prihode i da ima mogućnost sticanja dodatnih prihoda, da je zdrav i radno sposoban te da nema obavezu izdržavanja drugih lica.

U pogledu odluke o tom zahtevu nisu osnovani navodi revizije o pogrešnoj primeni materijalnog prava. Dosuđeni iznos izdržavanja niži je od polovine minimalne sume izdržavanja u vreme presuđenja. Tuženi ima zakonsku obavezu izdržavanja koja se ne može kompenzovati sa izdacima za letovanja i zimovanja dece koja inače, po navodima revizije, najvećim delom snosi njegov otac.

Međutim, osnovano se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava pri odlučivanju o izmeni odluke o načinu održavanja ličnih odnosa stranaka.

Odluka o načinu održavanja ličnih odnosa može se izmeniti ako to opravdavaju okolnosti nastale nakon njenog donošenja i ako je to u najboljem interesu deteta, u smislu člana 6. stav 1. i člana 266. stav 1. Porodičnog zakona. Odredbom člana 270. Porodičnog zakona propisano je da je sud, pre nego što donese odluku o zaštiti prava deteta, dužan da zatraži nalaz i stručno mišljenje organa starateljstva, porodičnog savetovališta i druge ustanove specijalizovane za posredovanje u porodičnim odnosima.

O potrebi izmene načina održavanja ličnih odnosa stranaka - dela po kojem deca prvi i treći vikend u mesecu provode kod tuženog od petka u 19.30 sati do ponedeljka u 19.30 sati, postoje različita stručna mišljenja organa starateljstva. U stručnim mišljenjima od 14.03.2017. i 14.01.2019. godine predložena je izmena odluke u tom delu zbog polaska tužilja u školu i njihovih školskih obaveza koje zahtevaju da se način održavanja ličnih odnosa tome prilagodi, tako što će deca provoditi sa ocem tri vikenda u mesecu od petka do nedelje, bez produžavanja dva vikenda i na ponedeljak. Međutim, u stručnom mišljenju od 24.11.2017. godine procenjeno je da aktuelni model zadovoljava razvojne potrebe i interese dece i da zato nema potrebe da se odluka o načinu održavanja ličnih odnosa menja, jer nisu uočene njegove negativne posledice po decu.

Na suprotnost stručnih mišljenja organa starateljstva i propuste nižestepenih sudova da iste cene u postupku odlučivanja o izmeni odluke o načinu održavanja ličnih odnosa, osnovano se ukazuje revizijom tuženog kao na propuste u utvrđivanju činjeničnog stanja od čega zavisi i pravilna primena materijalnog prava.

O načinu održavanja ličnih odnosa stranaka tokom zimskog i letnjeg raspusta tužilja, roditelji su na ročištima od 14.03.2018. i 30.11.2018. godine postigli saglasnost da tužilje borave kod tuženog 10 dana tokom zimskog raspusta i dva puta po 15 dana tokom letnjg raspusta, najkasnije do 25. avgusta, s`tim što će prioritet u određivanju gde će deca boraviti imati državni i verski praznici, odnosno rođendani roditelja. Organ starateljstva je predložio da tužilje u kontinuitetu borave kod tuženog 10 dana tokom zimskog raspusta a tokom letnjeg raspusta 7 dana u junu i po 15 dana u julu i avgustu. Osnovno se revizijom tuženog ukazuje da presude nižestepenih sudova u tom delu nisu u skladu ni sa postignutim sporazumom niti sa predlogom organa starateljstva, a naročito da je donetim presudama uskraćeno pravo tužilja da provode sa tuženim u kontinuitetu 15 dana tokom avgusta meseca, kako je to predviđeno sporazumom i predlogom organa starateljstva.

Iz navedenih razloga presude nižestepenih sudova su morale biti ukinute u pogledu odluke o izmeni načina održavanja ličnih odnosa stranaka i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom suđenju prvostepeni sud će otkloniti uočene propuste - ceniti sva stručna mišljenja organa starateljstva i postignuti sporazum roditelja maloletne dece, a zatim o tužbenom zahtevu za izmenu načina održavanja ličnih odnosa doneti na zakonu zasnovanu u pogledu bitnih činjenica jasno obrazloženu odluku.

Ukinuta je i odluka o troškovima postupka jer zavisi od konačnog ishoda spora.

Shodno izloženom, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom, a na osnovu člana 416. stav 2. istog zakona, kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić