.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4920/2025
29.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca „OTP banka Srbija“ a.d. Novi Sad, čiji je punomoćnik advokat Zoran Trninić iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Branislav Stanić iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 530/24 od 13.11.2024. godine, u sednici održanoj 29.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 530/24 od 13.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 1489/2022 (2018) od 23.11.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 60.451,37 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos glavnog duga od 15.516,38 dinara počev od 28.10.2018. godine do isplate i na iznos od 44.934,99 dinara na ime obračunate kamate na iznos glavnog duga zaključno sa datumom 26.10.2018. godine počev od 27.10.2018. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva preko dosuđenog, a do traženog iznosa u pogledu traženja da se tužena obaveže da tužiocu isplati još 210.585,12 dinara na ime obračunate ugovorene kamate obračunate konformnom metodom zaključno sa datumom 26.10.2018. godine sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.10.2018. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Gž 530/24 od 13.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene, a žalba tužioca je usvojena i preinačena prvostepena presuda u njenom odbijajućem delu tako što je obavezana tužena da isplati tužiocu i iznos od 210.585,12 dinara na ime obračunate ugovorene kamate konformnom metodom zaključno sa datumom 26.10.2018. godine sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.10.2018. godine do isplate i tužbeni zahtev u navedenom delu je usvojen kao i u delu odluke o troškovima parničnog postupka tako što je obavezana tužena da tužiocu isplati iznos od 210.440,00 dinara na ime troškova parničnog postupka, dok je u preostalom pobijanom usvajajućem delu ožalbena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužiocu iznos od 27.000,00 dinara na ime troškova drugostepenog postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP i člana 407. stav 1. tačka 3. i 4. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi duga tužilac je podneo 19.11.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 271.036,49 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Delimično preinačenje prvostepene odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koja reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
