Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Popović, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Infostan“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Miloš Vučković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Mićo Petković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 15415/19 od 19.06.2020. godine, u sednici održanoj 10.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 15415/19 od 19.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 15415/19 od 19.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 19180/16 od 12.06.2019. godine, stavom prvim izreke, ukinut je zaključak o izvršenju javnog izvršitelja Branislava Radojčića I.Ivk 523/2014 od 23.07.2014. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime duga isplati ukupan iznos od 22.739,04 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne opredeljene mesečne iznose od dospelosti, pa do isplate bliže određene ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 68.200,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 15415/19 od 19.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene matrijlanog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava, jer se u konkretnom slučaju radi o parnici radi duga, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja. U konkretnom slučaju, o tužbenom zahtevu tužioca odlučeno je pravilnom primenom materijalnog prava, a imajući u vidu da je pravnosnažnom presudom odlučeno o pravu potraživanja JKP „Infostan“ iz Beograda (tužioca) na naplatu komunalnih usluga od lica koje je evidentirano kod tužioca kao korisnik komunalnih usluga (tuženi).

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ....18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.

U ovoj pravnoj stvari postupak je pokrenut predlogom za izvršenje 30.06.2014. godine, a tužilac potražuje iznos od 22.739,04 dinara, što predstavlja i vrednost predmeta spora, koja prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe očigledno ne prelazi graničnu vrednost od 3.000 evra, pa se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrednosti, u kome revizija protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić