Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Biserke Živanović i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Miodrag Ignjatović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gžrr 477/2020 od 04.11.2020. godine, u sednici veća održanoj 18.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gžrr 477/2020 od 04.11.2020. godine, u odbijajućem delu stava drugog izreke, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gžrr 477/2020 od 04.11.2020. godine, u odbijajućem delu stava drugog izreke.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu Prr 212/19 od 22.07.2020. godine, ispravljenom rešenjem istog suda Prr 212/19 od 07.09.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana je tužena da tužilji, na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu Privrednog suda u Nišu St 47/2010, isplati iznos od 500 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, a na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, isplati iznos neisplaćenog potraživanja u postupku stečaja St 47/2010 koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u iznosu od 779.392,10 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 492.824,30 dinara od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je, kao neosnovan, deo tužbenog zahteva za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos materijalne štete od 492.824,30 dinara za period od 04.11.2019. godine kao otvaranja stečajnog postupka do 22.07.2020. godine kao dana presuđenja i na iznos od 7.072,00 dinara počev od 08.07.2019. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 67.875,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gžrr 477/2020 od 04.11.2020. godine stavom prvim izreke, odbijene su, kao neosnovane, žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke prvostepena presuda je preinačena u stavu drugom izreke tako što je obavezana tužena da tužilji na dosuđenu naknadu materijalne štete u iznosu od 492.824,30 dinara isplati zakonsku zateznu kamatu od 08.07.2019. godine do 22.07.2020. godine, odbijen je, kao neosnovan, zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate od 04.11.2019. godine do 08.07.2019. godine i obavezana je tužena da tužilji na dosuđenu naknadu materijalne štete u iznosu od 7.072,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu od 08.07.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, pobijajući je u odbijajućem delu stava drugog izreke, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, u daljem tekstu: ZPP).

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite je isplata novčanog obeštećenja kao i naknada imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u visini utvrđenog potraživanja u postupku stečaja St 47/2010 koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu. O ovom pravu tužilje kao i o početku toka zakonske zatezne kamate na glavni dug nenaplaćenog potraživanja u postupku stečaja, drugostepeni sud je odlučio u skladu sa pravnim stavovima izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim pravnim osnovom. Pitanje dolaska dužnika u docnju po članu 324. stav 2. ZOO nije sporno u sudskoj praksi, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Shodno navedenom, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP, te je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nedozvoljena.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju tužilja je reviziju izjavila protiv odluke kojom je odlučeno o zahtevu za isplatu zakonske zatezne kamate na glavno potraživanje, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje.

Činjenica da je odluka o kamati pobijanom drugostepenom presudom preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić