Dopunskom presudom Osnovnog suda u Trsteniku P 343/19 (13) od 11.01.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev tužene – protivtužilje kojim je tražila da se u odnosu na tužioca – protivtuženog AA i protivtuženog VV, utvrdi da je vlasnik po osnovu nasleđa kat. parc. br. .. potes „GG“, po kulturi njiva 6. klase u površini od 26,40 ari i kat. parc. br. .. potes „GG“, po kulturi njiva 6. klase, u površini od 73,63 ara, obe po listu nepokretnosti broj .. KO ..., te da su tužilac – protivtuženi AA i protivtuženi VV dužni priznati i trpeti da tužena – protivtužilja svoje pravo upiše u javnoj evidenciji kod Službe za katastar nepokretnosti u Trsteniku bez prisustva i posebne saglasnosti tužilaca – protivtuženih, kao neosnovan.

Presudom Apelaciionog suda u Kragujevcu Gž 1002/21 od 03.06.02021. godine, prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužene – protivtužilje i prvostepena presuda i dopunska presuda istog suda P 343/19 (13) od 11.01.2021. godine potvrđene. Drugim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene - protivtužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, a na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, dok se ukazivanjem na postojanje savesnosti tužene i njenog pravnog prethodnika, potrebne za sticanje prava svojine po osnovu održaja na spornim parcelama, kao i postojanje usmenog i pismenog ugovora o trampi spornih nepokretnosti, u stvari osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena izvedenih dokaza, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti novog tumačenja prava. Osim toga, uz reviziju nisu dostavljene odluke različite sadržine, pa nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Iz navedenih razloga, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi predaje u državinu je podneta 11.10.2013. godine sa označenom vrednošću predmeta spora iznosom od 50.000,00 dinara, a protivtužba je podneta 05.11.2013. godine sa označenom vrednošću predmeta spora iznosom od 50.000,00 dinara.

Kako označena vrednost predmeta spora ni po tužbi, ni po protivtužbi, ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, odnosno protivtužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić